אסור להכנע
מאת: חירט וילדרס
זוהי הרצאה שנתן חירט וילדרס, חבר הפרלמנט ההולנדי ויו"ר מפלגת החירות בהולנד, במלון ארבע העונות בניו יורק. הוא הכריז על הקמתה של "ברית הפטריוטים" והודיע על קיומו של כנס "נוכח ה" בירושלים. האירוע שבו ניתנה ההרצאה נערך בחסות מכון הדסון ב-25 בספטמבר.
חברים יקרים!
אני מודה לכם מקרב לב על הזמנתכם. כמה טוב להיות ב"ארבע העונות". אני בא מארץ שיש בה עונה אחת בלבד – עונה גשומה שמתחילה באחד בינואר ומסתיימת בשלושים ואחד בדצמבר. כשאנחנו זוכים לרצף של שלושה ימי שמש, מוכרז מיד מצב חירום לאומי. ארבע עונות הוא אפוא מושג חדש בשבילי.
כמה טוב להיות בניו יורק. כשאני רואה את גורדי השחקים ואת בנייני המשרדים אני נזכר באיין ראנד, שאמרה "השמים מעל ניו יורק ורצון האדם נגלים לעין". אלמלא ההולנדים לא הייתם מגיעים כמובן לשום מקום ועדיין הייתם מנסים לחשוב איך לקנות את האי הזה מידי האינדיאנים. אבל אנחנו שמחים שעשינו את זה בשבילכם. ולמען האמת, אתם עשיתם עבודה הרבה יותר טובה מכפי שיכולנו אנחנו לעשות.
באתי לאמריקה מתוך מטרה ברורה. לא הכול טוב ויפה בעולם הישן. סכנה גדולה מרחפת מעלינו וקשה מאוד לשמור על אופטימיות. ייתכן מאוד שאנחנו נמצאים כבר בשלבים האחרונים של תהליך האיסלאמיזציה של אירופה. והאיום הזה אינו מסכן רק את עתידה של אירופה, אלא גם את עתידה של אמריקה ואת עצם קיומו של המערב. הסכנה שאני רואה לנגד עיני היא תרחיש שבו אמריקה היא המעוז האחרון, המוצב האחרון של הציוויליזציה המערבית אל מול אירופה איסלאמית. בתוך דור
|
אלפי מסגדים קיימים כיום באירופה ומספר המתפללים בהם גדול בהרבה ממספר המתפללים בכנסיות. בכל עיר אירופית קיימות תוכניות לבניית מסגדי-על שמולם יתגמדו כל הכנסיות באזור. המסר הוא ברור: לנו השלטון | או שניים תשאל ארצות הברית את עצמה: מי איבד את אירופה? בכל רחבי אירופה מסכנים פטריוטים את חייהם מדי יום ביומו כדי למנוע את התממשותו של התרחיש הזה.
ההרצאה הקצרה שלי כוללת ארבעה חלקים:
תחילה אתאר את המצב באירופה. אחר כך אומר כמה דברים על האיסלאם. שלישית, אם עדיין תהיו כאן, אדבר מעט על הסרט פיטנה שראיתם זה עתה. ולסיום אספר לכם על הכנס בירושלים.
I
אירופה המוכרת לכם הולכת ומשנה את פניה. אני מניח שאתם מכירים את ציוני הדרך המרכזיים בנוף היבשת – מגדל אייפל וכיכר טרפלגר והבניינים העתיקים של רומא ואולי התעלות של אמסטרדם. הם עדיין שם. והם עדיין דומים מאוד למה שהיו לפני מאה שנה.
אך בכל הערים הללו, לפעמים במרחק כמה רחובות בלבד מאתרי התיירות, מתקיים עולם אחר, עולם שמעט מאוד מבקרים רואים – ועולם שאינו מופיע במדריכי הטיולים שלכם. זהו עולמה של החברה המקבילה שיצרה הגירת ההמונים המוסלמית. בכל רחבי אירופה נולדת מציאות חדשה: שכונות מוסלמיות שלמות שילידי אותה ארץ כמעט לא גרים או אפילו מסתובבים בהן. ואם כן, הם עלולים להצטער על כך. הוא הדין במשטרה. זהו עולם של כיסויי ראש, שבו נשים לבושות באוהלים חסרי צורה דוחפות עגלות תינוקות ולידן קבוצה של ילדים. בעליהן, או אם תרצו אדוניהן, הולכים שלושה צעדים לפניהן. בפינות רחוב רבות ניצבים מסגדים. החנויות נושאות שלטים שאתם ואני לא יכולים לקרוא. יהיה לכם קשה מאוד לאתר שם פעילות כלכלית מכל סוג שהוא. אלה הם גטאות מוסלמיים שנשלטים בידי קנאי דת. אלה הן שכונות מוסלמיות, והן צצות כפטריות אחר הגשם בכל ערי אירופה. אלה הם גושי בניינים שמשתלטים על חלקים הולכים וגדלים מנופה של אירופה, רחוב אחרי רחוב, שכונה אחרי שכונה, עיר אחרי עיר.
אלפי מסגדים קיימים כיום באירופה ומספר המתפללים בהם גדול בהרבה ממספר המתפללים בכנסיות. בכל עיר אירופית קיימות תוכניות לבניית מסגדי-על שמולם יתגמדו כל הכנסיות באזור. המסר הוא ברור: לנו השלטון.
|
בערים רבות יש רוב מוסלמי באוכלוסייה שמתחת לגיל שמונה עשרה. פריז מוקפת כיום בטבעת של שכונות מוסלמיות. השם הנפוץ ביותר לבנים בערים רבות באירופה הוא מוחמד |
ערים רבות באירופה הן כבר עתה רבע מוסלמיות: קחו למשל את אמסטרדם, מרסיי או מאלמו שבשוודיה. בערים רבות יש רוב מוסלמי באוכלוסייה שמתחת לגיל שמונה עשרה. פריז מוקפת כיום בטבעת של שכונות מוסלמיות. השם הנפוץ ביותר לבנים בערים רבות באירופה הוא מוחמד. באמסטרדם יש הרבה בתי ספר יסודיים שבהם אסור להזכיר את חיות המשק, מפני שפירוש הדבר יהיה להזכיר את החזיר – וזה יהיה עלבון למוסלמים. בתי ספר ממלכתיים רבים בבלגיה ובדנמרק מגישים לכל התלמידים רק מזון . באמסטרדם, שהייתה פעם עיר סובלנית, סופגים ההומוסקסואלים מכות כמעט אך ורק מידי מוסלמים. נשים לא מוסלמיות שומעות כמעט מדי יום את הקריאות "זונה, זונה". צלחות הלוויין אינן מכוונות לתחנות הטלוויזיה המקומיות אלא לתחנות של ארץ המוצא. בצרפת מייעצים למורים בבתי הספר להימנע מללמד יצירות של סופרים שעלולות לפגוע במוסלמים, בהם וולטייר ודידרו, ויותר ויותר גם דארווין. במקרים רבים אסור ללמד את ההיסטוריה של השואה בגלל הרגישות המוסלמית. באנגליה הפכו בתי הדין של ה לחלק רשמי מהמערכת המשפטית. בשכונות רבות בצרפת לא מומלץ לנשים להיכנס ללא כיסוי ראש. בשבוע שעבר בבריסל הוכה אדם כמעט עד מוות בידי מוסלמים מפני ששתה בחודש הרמדאן. היהודים נמלטים מצרפת במספרים חסרי תקדים לנוכח גל האנטישמיות החמור ביותר מאז מלחמת העולם השנייה. השפה הצרפתית נשמעת כיום ברחובות תל אביב ונתניה. ואני יכול להביא עוד ועוד סיפורים כאלה. סיפורים על איסלאמיזציה.
באירופה חיים כיום חמישים וארבעה מיליוני מוסלמים. אוניברסיטת סן דייגו חישבה ומצאה לאחרונה שבתוך שתים עשרה שנים מהיום יהוו המוסלמים 25 אחוזים מאוכלוסיית אירופה. ברנרד לואיס צופה שבאירופה יהיה רוב מוסלמי עד סוף המאה הנוכחית.
אלה הם מספרים בלבד. והמספרים לא היו מפחידים כלל אילו הייתה למהגרים המוסלמים שאיפה עזה להשתלב באוכלוסייה. אך אין סימנים רבים לכך. מרכז המחקר פיו (Pew) דיווח שמחצית מהמוסלמים בצרפת אומרים שנאמנותם לאיסלאם גדולה מנאמנותם לצרפת. שליש מהמוסלמים בצרפת אינם מתנגדים למחבלים מתאבדים. המרכז הבריטי ללכידות חברתית דיווח כי שליש מהסטודנטים המוסלמים בבריטניה הם בעד כינונה של ח'ליפות עולמית. מחקר הולנדי דיווח כי מחצית מהמוסלמים בהולנד מודים כי הם "מגלים הבנה" למתקפות אחד עשר בספטמבר.
המוסלמים תובעים שיכבדו אותם. וכך אנחנו עושים זאת: האליטות שלנו מוכנות להיכנע. לוותר. אצלנו בהולנד נשמעה תחילה קריאה של חבר קבינט אחד להפוך את חגי המוסלמים לימי חג רשמיים של המדינה, אחר כך הצהיר חבר קבינט אחר שהאיסלאם הוא חלק מהתרבות ההולנדית, ולבסוף הסכים התובע הכללי, איש הנוצרים הדמוקרטים, לקבל את ה בהולנד כאשר הרוב בה יהיה מוסלמי. יש לנו חברי קבינט שמחזיקים דרכונים של מרוקו וטורקיה.
|
אוניברסיטת סן דייגו חישבה ומצאה לאחרונה שבתוך שתים עשרה שנים מהיום יהוו המוסלמים 25 אחוזים מאוכלוסיית אירופה. ברנרד לואיס צופה שבאירופה יהיה רוב מוסלמי עד סוף המאה הנוכחית |
תביעותיהם של המוסלמים מלוות בהתנהגות בלתי חוקית, החל בפשעים קטנים ובאלימות אקראית – למשל נגד עובדי אמבולנסים ונהגי אוטובוסים – ועד מהומות בקנה מידה קטן. פריז חוותה התקוממות בפרברים של מעוטי ההכנסה. יש המעדיפים לראות בכך אירועים בלתי קשורים, אבל אני קורא לזה אינתיפאדה מוסלמית. לפושעים אני קורא "קולוניאליסטים", מפני שזה מה שהם. הם לא באים להשתלב בחברה שלנו, אלא לשלב את החברה שלנו במסגרת הדאר אל איסלאם שלהם. לכן אפשר לראות בהם קולוניאליסטים.
חלק גדול מאותה אלימות רחוב שהזכרתי מכוון באופן בלעדי נגד לא מוסלמים ומאלץ רבים מילידי אירופה לעזוב את בתיהם, את עריהם, את ארצותיהם.
הפוליטיקאים נרתעים ואינם נוקטים עמדה נחרצת נגד ה הזוחלת הזאת. הם מאמינים בשוויון כל התרבויות. יתר על כן, ברובד המעשי המוסלמים מהווים עתה כוח אלקטורלי שאין להתעלם ממנו.
אי אפשר להסביר את כל בעיותינו הרבות מול האיסלאם בעוני, בדיכוי או בעבר הקולוניאלי של אירופה, כפי שטוען השמאל. אין להן גם שום קשר עם הפלסטינים או עם החיילים האמריקאיים בעיראק. הבעיה נעוצה באיסלאם עצמו.
II
הרשו לי להציג בפניכם קורס מבוא קצר לאיסלאם. הדבר הראשון שצריך לדעת על האיסלאם הוא חשיבותו של הקוראן. הקוראן הוא דברו האישי של אללה, שהועבר על ידי מלאך לנביא מוחמד. כאן מתחילה הבעיה. כל מילה בקוראן היא דבר האל ולפיכך אינה פתוחה לדיון או לפרשנות. היא תקפה לכל מוסלמי לנצח נצחים. לכן אי אפשר לדבר על איסלאם מתון. אין ספק שיש הרבה מוסלמים מתונים. אבל איסלאם מתון אינו קיים.
הקוראן קורא לשנאה, לאלימות, לשעבוד, לרצח ולטרור. הקוראן קורא למוסלמים לטבוח לא מוסלמים, הוא קורא לטרור נגד לא מוסלמים ולמלחמת מצווה נגדם: אלים. ה הוא חובתו של כל מוסלמי; האיסלאם עתיד לשלוט בעולם כולו על פי חרב. הקוראן מבטא אנטישמיות גלויה ומתאר את היהודים כקופים וכחזירים.
הדבר השני שיש לזכור הוא חשיבותו של הנביא מוחמד. התנהגותו מהווה דוגמה ומופת לכל מוסלמי באשר הוא ואינה פתוחה לביקורת. אילו היה מוחמד איש שלום – אילו היה, נאמר, מין שילוב של גאנדהי והאם תרזה – לא הייתה שום בעיה. אבל מוחמד היה איש מלחמה, רוצח המונים, פדופיל, ונשוי לכמה נשים בעת ובעונה אחת. המסורת המוסלמית מספרת לנו על הקרבות שבהם השתתף, על האויבים שנרצחו בפקודתו ואפילו על שבויי מלחמה שהוצאו להורג. מוחמד עצמו טבח את בני השבט היהודי קורייש'ה. היה לו מה לומר על עבדות, אך הוא לא הורה לשחרר עבדים. לאיסלאם אין מוסר פרט לקידום האיסלאם. אם משהו טוב לאיסלאם, הוא טוב. אם הוא רע לאיסלאם, הוא רע. אין בו שטח אפור ואין בו צד נוסף של המטבע.
|
אי אפשר להסביר את כל בעיותינו הרבות מול האיסלאם בעוני, בדיכוי או בעבר הקולוניאלי של אירופה, כפי שטוען השמאל. אין להן גם שום קשר עם הפלסטינים או עם החיילים האמריקאיים בעיראק. הבעיה נעוצה באיסלאם עצמו |
תפיסת הקוראן כדבר האל ותפיסת מוחמד כדמות האדם המושלם הן שני ההיבטים החשובים ביותר של האיסלאם. אל תתנו לאיש לומר לכם שהאיסלאם הוא דת. ברור שיש בו אל, ויש בו חיים אחרי המוות, ושבעים ושתיים בתולות. אבל האיסלאם במהותו הוא אידיאולוגיה פוליטית. זוהי שיטה שקובעת כללי יסוד מפורטים לחברה ולחיים האישיים של כל אדם. האיסלאם מבקש להכתיב כל היבט בחיים. פירוש המלה "איסלאם" הוא כניעות. האיסלאם אינו עולה בקנה אחד עם החירות והדמוקרטיה מפני שהוא מבקש להשליט את הדין הדתי, ה. אם אתם רוצים להשוות את האיסלאם למשהו, השוו אותו לקומוניזם או לנציונל סוציאליזם – כולן אידיאולוגיות טוטליטאריות.
זה כל מה שצריך לדעת על האיסלאם כדי להבין מה מתרחש בימים אלה באירופה. בעיני מיליוני מוסלמים הקוראן וחייו של מוחמד אינם דברים שקרו לפני 1,400 שנה אלא מציאות יומיומית, אידיאל שמכתיב את כל חייהם. עכשיו ברור לכם למה קרא וינסטון צ'רצ'יל לאיסלאם "הגורם הריאקציונרי ביותר בעולם" ומדוע השווה את מיין קאמפף לקוראן.
III
וזה מביא אותי אל סרטי פיטנה.
אני חבר פרלמנט ולא קולנוען. אבל הרגשתי שחובתי המוסרית היא ללמד מהו האיסלאם. החובה להבהיר כי הקוראן ניצב בלב לבה של התופעה המכונה טרור אך למעשה היא . רציתי להראות שבעיות האיסלאם אינן תופעה שולית אלא בשר מבשרו של האיסלאם.
הסרט שעשיתי, מהיום שהתחלתי לתכנן אותו ועד שיצא לאור, חולל תסיסה לא רק בהולנד עצמה אלא בכל רחבי אירופה. קודם כול התחוללה סערה פוליטית שפשוט הכניסה את מנהיגי הממשלות השונות לפאניקה גמורה. הולנד הכריזה על מצב חירום מוגבר בגלל סכנה להתקפות טרור או להתקוממות של האוכלוסייה המוסלמית. הסניף ההולנדי של הארגון האיסלאמי חיזב א-תחריר הודיע כי הולנד צפויה להתקפה. בעולם כולו התחוללה שורה של תקריות. הטליבאן איים בהתקפות נוספות נגד חיילים הולנדים באפגניסטאן, אתר אינטרנט הקשור לאל קעידה הודיע שאני בן מוות, וכמה מוּפְתים הכריזו שאני אחראי למרחץ הדמים שיתחולל אחרי שהסרט יוקרן. באפגניסטאן ובפקיסטאן הועלה באש הדגל ההולנדי כמה וכמה פעמים. הועלו באש גם בובות בדמותי. הנשיא האינדונזי הודיע שלעולם לא תותר כניסתי לארצו, והמזכיר הכללי של האו"ם והאיחוד האירופי פרסמו הצהרות פחדניות ברוח דומה לזו שהשמיעה ממשלת הולנד. אני יכול להמשיך עוד ועוד. זאת הייתה חרפה גמורה, מכירת חיסול.
|
המלחמה נגד ישראל היא לא מלחמה נגד ישראל בלבד אלא מלחמה נגד המערב. אילו התמוטטה ישראל המערב לא היה נרפא. אדרבא, סופה של ישראל היה נותן דחיפה עצומה לכוחות האיסלאם. הם היו רואים בכך, ובצדק, הוכחה לחולשת המערב |
נתקלתי גם בשלל בעיות משפטיות שטרם הסתיימו. בימים אלה אני נתבע לדין בידי מדינת ירדן. רק בשבוע שעבר התקבלו דיווחים על סכנה מחודשת למתקפת טרור בהולנד בגלל פיטנה.
IV
הייתי רוצה לומר עכשיו כמה מילים על ישראל, כי בקרוב אנחנו עורכים כנס בירושלים. הדרך הטובה ביותר לפוליטיקאי אירופי לאבד את מצביעיו היא לומר משהו חיובי על ישראל. הציבור האירופי קיבל לחלוטין את הנרטיב הפלסטיני ודווקא ישראל נתפסת בעיניו כתוקפנית. אבל אני אמשיך לדבר בעד ישראל. ההגנה על ישראל נראית לי עניין עקרוני. חייתי בארץ זו וביקרתי בה עשרות פעמים. אני תומך בישראל – ראשית, מפני שהיא המולדת היהודית אחרי אלפיים שנות גלות, עד אושוויץ ועד בכלל, ושנית מפני שהיא דמוקרטיה, ושלישית מפני שישראל היא קו ההגנה הראשון שלנו.
סמואל הנטינגטון ניסח זאת יפה מאוד: "גבולותיו של האיסלאם הם גבולות של דם." וישראל שוכנת על גבול כזה. מדינה זעירה זו שוכנת בדיוק על קו ההעתק של ה ומסכלת את ההתפשטות הטריטוריאלית של האיסלאם. היא ניצבת בקו החזית מול ה, כמו קשמיר, כמו קוסובו, כמו הפיליפינים. כמו דרום תאילנד, כמו דארפור, לבנון ואצ'ה שבאינדונזיה. ישראל פשוט תקועה באמצע הדרך. כמו שהייתה מערב ברלין בזמן המלחמה הקרה.
המלחמה נגד ישראל היא לא מלחמה נגד ישראל בלבד אלא מלחמה נגד המערב. זהו . ישראל פשוט סופגת את המכות שנועדו לכולנו. אלמלא ישראל היה האימפריאליזם האיסלאמי מוצא דרכים אחרות לתיעול האנרגיה ושאיפות הכיבוש שלו. בזכות הורים ישראלים ששולחים את בניהם לצבא ואינם יכולים לעצום עין בלילה, יכולים הורים באירופה ובאמריקה לישון שנת ישרים ולחלום בלי להיות מודעים לסכנות האורבות להם.
רבים באירופה סבורים שמן הראוי לנטוש את ישראל לגורלה כדי להרגיע את המיעוטים המוסלמיים באירופה. אך אילו התמוטטה ישראל, חס וחלילה, המערב לא היה נרפא. המיעוטים המוסלמיים שלנו לא היו משנים פתאום את התנהגותם ומאמצים את ערכינו. אדרבא, סופה של ישראל היה נותן דחיפה עצומה לכוחות האיסלאם. הם היו רואים בכך, ובצדק, הוכחה לחולשת המערב, לקצו הבלתי נמנע. סופה של ישראל לא יהיה הקץ לצרותינו עם האיסלאם, אלא רק ההתחלה. הוא יהיה תחילתו של המאבק האחרון לשליטה בעולם כולו. אם הם יוכלו לישראל, דבר לא יעמוד בפניהם.
קשה מאוד לשמור על אופטימיות מול האיסלאמיזציה הגוברת של אירופה. הכול פועל נגדנו. אנחנו מובסים בכל החזיתות. האיסלאם מנצח מבחינה דמוגרפית. ההגירה המוסלמית היא אפילו מקור לגאווה בקרב המפלגות הליברליות השליטות. האקדמיה, האמנות, התקשורת, האיגודים המקצועיים, הכנסיות, עולם העסקים, הממסד הפוליטי – כולם קיבלו על עצמם את התיאוריה האובדנית של הרב-תרבותיות. עיתונאים לכאורה מתנדבים להדביק לכל מי שמותח ביקורת על האיסלאם את התווית "ימני קיצוני" או "גזען". הממסד כולו מצדד באויבינו. שמאלנים, ליברלים ונוצרים דמוקרטים – כולם חולקים עתה את יצועם עם האיסלאם.
וזה הדבר שמכאיב במיוחד לראות: בגידת האליטות שלנו. ברגע זה בהיסטוריה האירופית האליטות אמורות להנהיג אותנו. להגן על מאות שנות ציוויליזציה. לשמור על מורשתנו. לכבד את ערכי הנצח של היהדות והנצרות שהפכו את אירופה למה שהיא היום. אך יש מעט מאוד סיבות לתקווה ברמת הממשלות. סרקוזי, מרקל, בראון, ברלוסקוני – בינם לבין עצמם הם כנראה יודעים היטב כמה חמור המצב. אך כשנדלקת אותה נורה אדומה קטנה, הם מישירים מבט אל המצלמה ומספרים לנו שהאיסלאם הוא דת של שלום ושעלינו להשתדל להסתדר יפה עם שכנינו ולשיר קוּמבאיה. הם משתפים פעולה מרצונם החופשי במה שהנשיא רייגן כינה בצדק רב "בגידה בעברנו, בזבוז חירותנו". אם יש תקווה לאירופה, היא תצמח מקרב העם ולא מהאליטות. השינוי יוכל לבוא רק מלמטה. הוא חייב לבוא מהאזרחים עצמם. אך הפטריוטים האלה יצטרכו לכבוש את כל הממסד הפוליטי, המשפטי והתקשורתי.
|
סרקוזי, מרקל, בראון, ברלוסקוני – בינם לבין עצמם הם כנראה יודעים היטב כמה חמור המצב. אך כשנדלקת אותה נורה אדומה קטנה, הם מישירים מבט אל המצלמה ומספרים לנו שהאיסלאם הוא דת של שלום |
בשנים האחרונות היו סימנים קטנים אך מעודדים ללידתה מחדש של הרוח האירופית המקורית. האליטות אולי מפנות עורף לחירות, אך לא הציבור. בארצי, הולנד, שישים אחוזים מהאוכלוסייה רואים כיום בהגירה ההמונית של המוסלמים את הטעות מספר אחת שעשתה המדינה מאז מלחמת העולם השנייה. ושישים אחוזים רואים באיסלאם את הסכנה הגדולה ביותר הנשקפת לזהותנו הלאומית. ואינני חושב שדעת הקהל בהולנד שונה מאוד מארצות אחרות באירופה.
המפלגות הפטריוטיות שמתנגדות לאיסלאם הולכות וגדלות כנגד כל הסיכויים. מפלגתי, למשל, החלה לפעול לפני שנתיים וקיבלה אז חמישה אחוזים מקולות הבוחרים. היום צופים לה בסקרים עשרה אחוזים. הוא הדין בכל המפלגות הדומות לה באירופה. הן נאבקות בממסד הליברלי ועקב בצד אגודל הן מתחילות להשיג דריסת רגל בזירה הפוליטית.
עכשיו, לראשונה, המפלגות הפטריוטיות האלה יתייצבו זו לצד זו ויחליפו חוויות. זו תהיה אולי תחילתו של משהו גדול. משהו שעשוי לשנות את מפת אירופה לעשרות השנים הבאות. וזהו אולי הסיכוי האחרון של אירופה.
בחודש דצמבר השנה ייערך כנס בירושלים. נוכל שם לצפות בפיטנה במשכן הכנסת ולדון בנושא ה. אנחנו מארגנים את האירוע הזה דווקא בישראל כדי להדגיש את העובדה שכולנו נמצאים יחד באותה סירה ושישראל היא חלק מהמורשת המשותפת שלנו. ציבור המשתתפים יהיה ציבור נבחר. לא תותר כניסתם של ארגונים גזעניים, ותותר רק השתתפותן של מפלגות דמוקרטיות אמיתיות.
הכנס הזה יהיה תחילתה של ברית פטריוטים אירופיים. ברית זו תהיה אבן פינה לכל הארגונים והמפלגות המתנגדים לאיסלאם ולאיסלאמיזציה. למען הברית הזאת אני מבקש את תמיכתכם.
מאמץ זה הוא אולי צעד חיוני לאמריקה ולמערב. אמריקה יכולה להמשיך לחלום שמיקומה מבטיח לה הגנה מפני ה וה. אך היום לפני שבע שנים בדיוק עדיין היתמר עשן מגראונד זירו בעקבות המתקפות שניפצו את החלום הזה אחת ולתמיד. אך הסכנה אינה מסתכמת בהתקפות טרור. הסכנה היא התרחיש לפיו אמריקה נותרת המעוז האחרון. האורות באירופה יכבו אולי מהר מכפי שנדמה לכם. אירופה איסלאמית פירושה אירופה נטולת חופש ודמוקרטיה, שממה כלכלית, חלום בלהות אינטלקטואלי, ואובדן בעלת ברית צבאית לאמריקה – מפני שבעלות בריתה יהפכו לאויבות, אויבות בעלות פצצות אטום. מול אירופה איסלאמית תיוותר אמריקה לבדה כשומרת הגחלת של רומא, אתונה וירושלים.
חברים יקרים, החירות היא המתת היקרה ביותר. הדור שלי לא נדרש אף פעם להילחם עליה, אנשים ששילמו עליה בחייהם הגישו אותה לנו על מגש של כסף. בתי עלמין בכל רחבי אירופה מזכירים לנו את הבחורים הצעירים שלא הצליחו להגיע הביתה ושאנו מוקירים את זכרם. החירות הזאת איננה רכושו של הדור שלי – היא רק פיקדון שנמסר לו. אנחנו יכולים רק להוריש לילדי אירופה את החירות הזאת, שנקנתה במחיר יקר, במצב שבו קיבלנו אותה. איננו יכולים לעשות עסקה עם המוּלוֹת והאימאמים. הדורות העתידיים לא יסלחו לנו על כך לעולם. איננו יכולים לבזבז את החירויות שלנו. פשוט אין לנו זכות לעשות זאת. זו לא הפעם הראשונה שהציוויליזציה שלנו נתונה בסכנה. ראינו זאת גם בעבר. האליטות בגדו בנו גם בעבר. הן צידדו באויבינו גם בעבר. ובכל זאת, ידה של החירות הייתה על העליונה.
לא זו השעה ללמוד מרוח הפייסנות, ההתבזות, ההפקרה, הוויתור והכניעה. לא זו השעה לעשות כמעשהו של מר צ'מברליין. צו השעה הוא ללמוד ממר צ'רצ'יל ומהדברים שאמר בשנת 1942:
"אל לנו להיכנע לעולם, לעולם, לעולם, לעולם, בכל עניין גדול או קטן, רב או פעוט, אל לנו להיכנע לעולם אלא רק לקול הכבוד והשכל הישר. אל לנו להיכנע לעולם לכוח; אל לנו להיכנע לעולם גם מול מה שנראה כיתרונו העצום של האויב."
------ אם מצאתם עניין במאמר זה ראו גם את המאמרים: "לונדוניסטאן" "הברירה הקשה של אירופה"
------
לצערנו, אין לנו אפשרות לפרסם לינק למקור המאמר "אסור להכנע" אבל ניתן להגיע אליו על ידי חיפוש בכל מנוע חיפוש לפי כותרת המאמר: Never Give In Greet Wilders
המקור: הרצאה בהדסון אינסטיטוט
תרגום: ברוריה בן ברוך
עודד ישראלי (11/11/2008)
מצד אחד, חרט וילדרס (אדם חכם ונאור, ללא ספק) נשמע פסימי מאוד, אך מאידך יש בדברים שלו עדות לכך שעמי אירופה מתחילים להתעורר ולהבין עם מי יש להם עסק...
מבחינה היסטורית, אירופה לכשלעצמה אינה בדיוק טלית שכולה תכלת. אולי אפילו ניתן לשמוח קצת לאידה של אירופה האנטישמית שיצרה את השואה - אירופה שגם תמכה לאורך שנים בערבים הנלחמים בישראל - אירופה שטרם התנתקה סופית מהקולוניאליזם, וכבר לא התביישה ולא חסכה מאיתנו את שבט ביקורתה המוסרנית, המתנשאת, בכל פעם שהעזנו להגן על עצמנו... אולי, אולי, אבל צריך לזכור שמה שיש ל"אירופה איסלאמית" להציע לנו הוא הרבה יותר חמור...
יש לקוות אפוא שהמכה שהאירופאים יקבלו מהאיסלאם לא תהיה קטלנית, אלא רק ש תהיה מספיק כואבת כדי שהם יבינו בפני מה אנחנו עומדים וייתיצבו לצידנו כשצריך...
משה בודק (11/11/2008)
פנחס (12/11/2008)
בהולנד זה כבר בלתי הפיך והולנד תהיה המדינה המוסלמית הראשונה באירופה.
שלומית רז (13/11/2008)
אם האירופאיים המקוריים היו מביאים יותר ילדים, הדברים היו נראים אחרת. בנוסף, כאשר מקבלים מהגרים, היה עדיף לומר להם כי עליהם להתאים עצמם לחברה הקולטת אותם ולא להיפך...
אוהד (15/11/2008)
המאמר מזעזע אבל אינו מחדש הרבה. ברור שאירופה נִכבשה לאיסלם. אירופה אבודה. השאלה עכשיו היא, כיצד תעמוד אמריקה בפני ההתפשטות התוקפנית של האיסלם שזוחל גם לעברה? ולמעשה, יותר מכל - כיצד יתמודד עם זה הנשיא החדש המקורב לאיסלם, חוסיין ברק אובמה?
מיקי (15/11/2008)
הסרט "פיטנה" להלן כתובת בה אפשר לצפות בו. מסמך אמיתי ומזעזע: http://video.google.com/videoplay ?docid=3369102968312745410
קובי יונתן (16/11/2008)
האם צפויה שואה נוספת באירופה נגד האיסלם,לאור הסכנה הצפויה לאירופיים לאחר שאלו יתעוררו?
המחבר מציג ללא כחל ושרק את המצב המדאיג של איסלמיזציה שמתפשטת באירופה. לזכותו ניתן לומר כי הוא גם פועל כנגד התחזקות הזרם הזה. לדעתי טוב יעשו עמי אירופה אם ישימו דגש חזק יותר על החינוך לדמוקרטיה ועל הפרדת הדת מהמדינה. שילוב של אמצעים אשר יכול להרתיע את הגורמים האיסלמיים בתוך מדינות אירופה, ובעיקר לשלב את האוכלוסיה האיסלמית של המהגרים בתוך התרבות ההומניסטית הליברלית.
חיה (17/11/2008)
צריך לעשות הכל כדי לעצור את התהליך, אחרת העולם ימצא את עצמו במלחמת עולם שלישית !
דוד רהט (17/11/2008)
חומר למחשבה זה ענין מאד אינטלקטואלי, זה חשוב, אך בהחלט לא תגובה הולמת למצב המתהווה לנגד עינינו . צריך ליצור מצב שבו מתחילים לחסום את הנדידה האיסלמית לתוכנו (כולל ישראל) אם בהנעה של המנהיגים? הנוכחיים, או ביציאה לרחובות! החסרון של יציאה לרחובות זאת האלימות הצפויה, אך באין ברירה זאת תהיה "ברירת מחדל".

בראשית היה מוחמד, מחולל האיסלאם. מלבד כושר כריזמה המצאה ודמיון בלתי מוגבלים, היו לו גם כמה רגשות קמאים במקצת. כדי להשליט את דתו החדשה על הסרבנים שלא התלהבו, הוא רצח וגם ירש, שדד וגם אנס חיסל קהילות שלמות שלא נענו ליצריו הנרקסיסטיים, וגם השמיד כל זכר לתרבות הקדומה שהיתה בקהילות הללו. לזכותו יאמר שעשה את כל אלה ללא הבדל דת, מין ולאום. פשוט מאוד: מי שאינו מוסלמי הוא פושע ודינו מוות. כך נעלמו קהילות של גויים עובדי אלילים שחיו בסובלנות זו עם זו וגם קהילות של יהודי חצי האי ערב – אולי רצח העם הראשון. אלו הם דברים שנכתבו על ידי הסטוריונים מוסלמים בלא מעט גאווה. והמופת, הדוגמא וגיבור התרבות שכל מוסלמי גאה רואה מול עיניו הוא של רוצח שודד ופדופיל (כן, הוא גם אנס קטינות). כמוני תראו וכך תעשו הוא אומר להם מעל דפי הקוראן. וכמוהו רואים ועושים אלפי מוסלמים ברחבי העולם והשאר ברבבותיהם ומיליוניהם מריעים להם, תולים את תמונותיהם, מפרסמים את צוואתם הקוראת ללכת בדרכם ובדרכו של הנביא. אמהות גאות בפרי בטנם שזה עתה מסר את נפשו על קידוש השם של נביאו. אבות מכנסים חפלה בסוכת אבלים כדי להלל את אללה ונביאו שהרעיפו על בנם מעט מקדושתם והפכו אותו לשהיד, מתפארים שבנם שוהה במחיצתן של שבעים ושתים בתולות, ובין לבין אוכל דבש ולוגם יין האסור על בני תמותה. השהידים ומעשיהם מתפרסמים בכל העולם המוסלמי, דרך מסכי אל ג'זירה, עיתוני האליטות מאסיה ועד אפריקה ובמסגדי הקהילות המוסלמיות ברחבי תבל. כך ראו ועשו בהבדלים קלים גם המופתי הירושלמי, נאצר, ערפאת, השייח יאסין וכך רואים עושים ומטיפים גם בין לאדן, השייח נסראללה, כהני הדת באיראן, אימאמים במסגדים ומורים במדרסות. את התוצאות ראינו בבואנוס איירס, ניו יורק, באלי, מדריד, איסטנבול, לונדון. ויסלחו לי תושבי מקומות אחרים בעולם שפסחתי על שמם. הדת הזאת הבנוייה על משטמה לכל מי שאינו מוסלמי, יכולה לפרוח רק במקום של מאבק, מלחמות, הסתה, יצרים משתוללים ושנאה רותחת כלבה. היא צריכה אויב תמידי והשלום שלה הוא במקום בו שולטים מוסלמים אדוקים (דאר אל-סלאם). את המלחמה היא תעביר לכל מקום הנשלט ע''י הכופרים באיסלאם (דאר אל-חארב). אם הקו-קוקס-קלאן בארצות הברית היה מבטא את עצמו כדת, היא לבטח הייתה קרובה לאיסלאם בהבדל משמעותי אחד: האיסלאם אינו גיזעני ומקבל לשורותיו כל מי שיהיה מוכן לאמר '' אללה הוא גדול ומוחמד הוא נביאו''. לא פלא שתנועות לאומניות ערביות שצמחו במדינות ערביות מוסלמיות, הרגישו כה קרוב לנאציזם הגרמני בזמן מלחמת העולם השנייה.
רחל (19/11/2008)
זו בהחלט אמת לאמיתה. צריך המון כח בכדי להגיד מילים אלו ולא לפחד מהאיומים של הקיצוניים שמנסים לחבל בדמוקרטיה. זו דרכם. איומים איומים איומים כל הכבוד אדוני.
הולנדי מעופף (19/11/2008)
אגב אני אישית מאד דואלי כלפי האיש.. גרט ווילדרס הקים את מפלגת החירות - ימנית קיצונית. חלק משונאי האיסלם עלולים, ואף הוכח בעבר, בנסיבות אחרות להתגלות כשנואי יהודים. לא הוא!!! הוא אישית ממש אוהב ישראל אבל אצלו במיפלגה - רחמנא ליצלן, אנטישימיים. זה מה שכל כך מורכב ומסובך בסיפור, שאנחנו יוצאים לשוח עם ה"שועלים" שפתאום הבינו שאנחנו רק ארנבות ולא נחשים.
הימין הקיצוני כמו לה פן בצרפת טומן בחובו נטיות אנטישמיות גם אם הם מעריצים את מדינת ישראל כמו ווילדרס. גרט ווילדרס אינו משקף מגמה ... כמו כן הוא נירדף גם כי הוא לא תוקף רק את האיסלם הפונדמנטליסטי אלא את הקוראן והאיסלם במהותו.... וזה כבר יכול להתהפך, בדור שיבוא אחריו ויתרגם אותו בלי המטען שלו. וזה יכול להיות חרב מתהפכת....
המוטרד (20/11/2008)
או קיי - הבנתי את המסר של חבר הפרלמנט ההולנדי. הוא לא מחדש יותר מדי ומידי פעם הוא קצת מגזים בפירוש הקוראן. מה הוא יציע כפתרון לאיסלאמיזציה? בנאומו הוא לא מזכיר - אפילו פעם אחת - הצעה קונקרטית ליעול... אפילו שאני מסכים איתו ברוב הנקודות, מטריד מאוד לקרוא נאום שמטיף לשנאת זרים...הרבה נאומים כאלה נשמעו במהלך ההסטוריה כנגד היהודים... אז מה הפתרון של ההולנדי???
EXTRA-RIGHT (21/11/2008)
דוד (21/11/2008)
הגיע הזמן שהבחור הנחמד הזה יסתובב באירופה, בכל המדינות, ויגיש את הממצאים שלו, יפגין וימצא אזן קשבת!! בארה"ב זה לא ממש המשימה שלו. הרכבת כבר יצאה מהתחנה, עכשיו צריך רק לדאוג לפיצוץ המסילה ......כדי שהיא לא תגיעה למחוז חפצה.. זה יעלה לנו -לאנושות הרבה !!!!
אוהד (21/11/2008)
אתה "דואלי כלפי האיש..." - אז מה? מה שייך "האיש"? "האיש" מתאר מציאות ומביא נתונים. יש לך נתונים אחרים? אתה יכול לתאר מציאות אחרת? מה שייך "אנחנו"? ומה שייך "אנטישמיות" כאשר האסלם יוצא למלחמה על המערב כולו אם לא על העולם כולו? האם אין אלה עמדות 'נאורות','מתוחכמות, ו 'מאופקות' כשלך שהביאו את אירופה למקום בו היא נמצאת היום ועלולות להביא את המערב ואת שאר העולם (ובתוכם גם אותנו) אל עברי פי פחת?
יותם יעקבסון (23/11/2008)

צר לי על המלים המובאות בכתבה, שכה קל לאמץ אותן אל הלב ולומר - הם רעים. האומנם המוסלמים כה רעים וכה מפלצתיים כפי שאנו יצירי המערב תופשים אותם? האם אין הם אנשים כמונו? במאמר מוצג בליל של שטויות הכתובות בצורה כה משכנעת - ומכאן הסכנה שבו. האומנם יהודים בצרפת מותקפים על ידי אנטישמים מוסלמים? האם ניתן כלל לומר שאנטישמיות באירופה נולדה על ידי האסלאם? ההיסטוריה מלמדת אותנו וכדאי לזכור ולהזכיר זאת כי דווקא השלטון המוסלמי, ובשום פנים ואופן לא הנוצרי, היה הסובלני כלפי דתות אחרות ואיפשר את קיומן. היו אלו המנהיגים המוסלמים הראשונים (מאות 7-9) שאיפשרו ליהודים, נוצרים וזורואסטרים להיכלל תחת שלטונם במסגרת ההגדרה של עמי הספר (אהל אל -כתאב), דווקא העות'מאנים היו אלו שקיבלו אליהם את מגורשי ספרד והיו אלו המוגולים בהודו שאפשרו את קיומן של דתות מקומיות כגון הינדו, ג'יין ובודהיזם. אכן, יש אסלאם קיצוני, מאיים ומפחיד, אך האם כל מוסלמי בעל זקן וכל אישה שראשה נתון בכיסוי ראש היא קנאית דתית? האם כל גבר מוסלמי הוא אדון לאשתו? האם יודע כותב המאמר כי אפילו באיראן "הקיצונית" רוב התלמידים במוסדות להשכלה גבוהה הן דווקא נשים??? תחת הנסיון לשסות את עצמנו עוד ועוד באוייב האכזר חבל שאין אנו עוסקים בשאלה מניין צמחו אותם קנים קיצוניים של התנגדות למערב ותרבותו. אולי נגלה שידינו בני המערב בדבר. באפגניסטאן כמו בדרום לבנון..בנסיון להשליט את כוחנו ליישם את האינטרסים הטובים לנו ובמחי יד להרוס חברה, למחוק תרבות, להביע עליונות ברוטלית ורומסת וכשמתקוממים כנגדנו - אויה! אסון!
האין בהתנהגותנו שלנו, אנשי המערב, מעין כפל פנים? האין האסלאם הקיצוני יוצא במובנים מסויימים כנגד כל שאנו בוחלים בו בעצמנו, גם אם לא באריזה נאה לנו ולא באמצעים כשרים? אני תקווה שלא אתפרש כאן כתומך בטרור מכל סוג, אך הלוואי ולו מעט מהעובדות ההיסטוריות ששטחתי כאן בקצרה ייפלו על אוזניים קשובות.
וברשותכם, למי שקרא עד כאן, אסיים בשיר שחיבר במאה ה-12 ג'לאל א-דין רומי, הוא היה (למיטב הבנתי) מוסלמי לכל דבר ושירתו נערצת גם כיום:
"רגליים זוג, ידיים זוג וזוג עיניים. אין להפריד ביו שני האהבים. כל הגדרה תחתוך לשניים, תוליד רק כינויים ריקים ושקרים. כמו "מוסלמים", "נוצרים" או "יהודים".
שמואל אביתר (23/11/2008)

ההתרחשות ההסטורית מאפשרת תדיר להוציא ענין מהקשרו, לגרור אותו לכל כוון רצוי על פי הקונייקטורה של הכותב בזמן נתון.
כך ארע בתגובות למאמר זה, ואין אלא להודות ביושר שגם התגובה שלי תהיה כזאת. אין דרך אחרת, ולכן צריך לנסות ולקבוע מסקנות היפות לשעה זו; אין הרבה נחמה בזכרונות הנעימים (שגם אותם צריך לבדוק) מסובלנותו של האיסלאם (מתחילתו לחם עד חורמה ביהודים שישבו בחצי האי הערבי) או מהקיצוניות והאכזריות של הנצרות כלפי היהודים (אפשר לחשוב שהיהדות לא רדפה במשך תקופה ארוכה את הנוצרים בתחילת דרכם)..... מה שהיה אז - אינו בהכרח מה שיהיה. האיסלאם - גם אם נסכים שהיה פחות אכזרי כלפי היהודים - אינו יכול לשוב להיות מה שהיה. הנצרות - אף היא לא יכולה לשוב למה שהיתה. היהדות בודאי שאינה דומה למה שהיא היתה. לפיכך, הדיון צריך להיות: מה עכשיו? במה אנחנו מעונינים ומה עלינו לעשות?
אירופה היום היא תוצר יודיאו נוצרי גם אם האירופים לא אוהבים את המקור היהודי של תרבותם. האיסלאם גם הוא לא נולד יש מאין כמו שמיליוני המסלמים סבורים. ליהודים יש הרבה אחריות "הסטורית" אם יש דבר כזה, לקיומם. לסכום נקודה זו - אין לצפות משתי הדתות הללו להכרת תודה כלשהי או להכרה בכלל בתרומת היהדות ו/או ישראל לעולם. בקלות רבה ישמחו רבים, למחוק את ה"חוב ההסטורי הזה" ומי שלא ישמח - ידע גם להזיל דמעה ולקיים עצרות זכרון לעם ישראל, היה וחס וחלילה יעלם.
ההולנדי שכתב את המאמר- עושה מאמץ לגייס כוחות למלחמה בהליך, המאיים על תרבותה של אירופה ושל אמריקה. חבל שהם סבורים שזה איום על המערב בלבד, גם אירופה המזרחית סובלת מאותן סכנות וגם היא שייכת ל"מוצר" התרבותי שהיהדות במידה רבה תרמה להווצרותו.
בצד הרהורים נוגים אלה - יש כמובן לחשוב מה מקומנו: אמר כבר נביא גדול, היחיד שהיה נביא שאיננו בן עם ישראל - בלעם המכונה ה"רשע" עם לבדד ישכון ובגויים לא יתחשב.
אלה שמרשים לעצמם לצטט את חכמי האיסלאם וכו וכו וכו - לא צריכים להרתע כל כך מצטוט חכמיהם שלהם. המשפט הזה אינו נופל משום משפט של איזשהו מסלמי (או נוצרי). זוהי קביעה והנחיה לדורות. ישראל ניצבת בפני בעיה קיומית ואי אפשר להחזיר את הגלגל אחורה, לימי סולימן המפואר או לכל רגע אחר בהסטוריה. כיום, האיסלאם מאיים עלינו ולא ירחם עלינו, והפסוק ששגור בפיהם כיום (פרפרזה מהקוראן) הוא האמירה האפוקליפסית שבאחרית הימים - עץ התפוח שמאחוריו מסתתר איזה פליט יהודי - יפתח את פיו ויסגיר הת המתחבא.
רק שוטים חושבים שאפשר לעשות איתם איזה הסדר או שלום. יצעקו לנו ח'ייבר ח'ייבר. ישספו את גרונותינו ויחסלו כל שריד ופליט. יתכן אפילו שלא יניחו לנו להתאסלם.
כמובן שככל שתלמידי החוגים של "המזרח התיכון" רבים יותר- כן רבים יותר היודעים שאפשר לעשות הסדרים עם האיסלאם. ובכן, לעניות דעת הכותב כאן - זו איוולת לצפות למשהו טוב מהאיסלאם. יש בעיות מובנות בהתנהלות השיטה המחשבתית המסלמית, בשאיפותיה ובחוסר יכולתה להניח לנו לנפשנו.
המאמר אינו עוסק בהתייחסות הנצרית ליהודים ולישראל. ובכן, מי שיש לו מה לומר בנושא, ובודאי שיש מה לומר בנושא, צריך להגיד אותו בדיוק ברגע שפונים אלינו ומבקשים מאתנו, מתוך אינטרס הגנתי משותף (אפילו אם הוא זמני) . בשביל זה יש כנראה כנס כזה בירושלים.
ברור שאנחנו נתברבר ונשגה בכל משגה אפשרי. זו מומחיותם של היהודים ושל עם ישראל. על כך משלמים תדיר מחיר!
דברים כדורבנות, שאנו הישראלים בהחלט מזדהים אתם. השאלה הגדולה היא מה אירופה יכול לעשות בשלב זה. לאסוף את כל המהגרים ולשלוח אותם חזרה לארצותיהם? יאללה, קדימה!
דעתי התמימה תמיד היתה שאדם שמהגר למדינה כלשהי רוצה וגם חייב להשתלב בה טוטלית -חברתית ותרבותית - תוך שמירה על דתו באופן פרטי. היגרת לצרפת, היה צרפתי ולא ערבי שגר בצרפת! בבתי הספר של צרפת מלמדים היסטוריה, ספרות וכד' צרפתיים. אתה רוצה היסטוריה וכו' ערבית? סע לארץ ערבית ולמד אותם שם!
במאמר מוסגר - אליה וקוץ בה: מה עם היהודים האורתודוכסים בארצות אירופה?
חומר למחשבה
ארז (24/11/2008)
בכל פעם שעלה הנושא, והוא עלה הרבה, ונדרשתי לתת את דעתי בעניין אמרתי דברים דומים לדעתו של הכותב. אלא שתמיד קמו מספר יפי נפש וכינו אותי "גזען". אם לחשוב שהאיסלאם היא דת אלימה, אז כן, אני גזען במלוא מובן המילה. כל איסלאמי חושב ומאמין שכולם צריכים לחשוב כמוהו ומי שלא, הוא בר מוות. איפה נשמע דבר כזה? פקחו עיניים, הביטו סביבכם וראו במו עינכם: היכן שיש טרור יש איסלמים והיכן שיש איסלמים יש טרור ומוות. הם מאמינים שאת הכול ניתן לפתור בכוח, אלימות, הרס וחורבן. אירופה אינה מודעת להשתלטות האיטית אך המאסיבית של האיסלאם. כשהם יתעוררו שם, זה עלול להיות מאוחר. חובתנו להפיץ מאמר זה לכל השפויים בעולם. אולי בצורה זו נוכל למנוע את השתלטותם של האיסלמים בעולם.
אן (24/11/2008)
מאמר נכון וחשוב. הלוואי שהפוליטיקאים שלנו היו מפסיקים להיות פחדנים עלובים ויודו במה שכולנו יודעים כבר - האיסלאם זה האויב!
משה אילון (25/11/2008)
אין כל חשיבות לעמדתו הפוליטית של מר וילדרס. הוא הביא נתונים אמיתיים.
יא (26/11/2008)

לא, המוסלמים כולם אינם כה רעים ומפלצתיים, המוסלמים כבני אדם הם בדיוק אנשים כמונו אני מתנגד לדמוניזציה של קבוצות אנשים מסוימות אבל אתה לא יכול להתעלם מהעובדה שהאיסלאם כדת וכשלטון פוליטי והאידאולוגיות העומדות במרכזו מהווה סכנה.
אני לא חושב שהמאמר מציג "בליל של שטויות", במאמר יש בהחלט נקודות מסוימות נכונות. במאמר לא כתוב שהאנטישמיות באירופה נולדה על ידי האיסלאם אלא כתוב שיהודים בצרפת מותקפים על ידי מוסלמים אנטישמיים. וזה נכון, יהודים בצרפת מותקפים גם על ידי מוסלמים (לא רק אלא גם).
הטענה שהמוסלמים תחת שלטונם התייחסו ליהודים, נוצרים, מנדעים ולפעמים זורואסטרים (אנשי הספר) ביתר סובלנות היא לא טענה לגמרי נכונה. מצד שני, גם הטענה שהנוצרים בשום פנים ואופן לא התייחסו למיעוטים הדתיים שחיו בתחומם בסובלנות גם היא לא תהיה לגמרי מדויקת. אני מבין למה אתה מתכוון - אם נסתכל על התמונה הכללית בגדול אז זה נכון - המוסלמים כן היו סובלניים יותר בעבר כלפי מיעוטים דתיים *מונותאיסטיים* שחיו בתחומם באופן יחסי לנוצרים שהיו בגדול לא סובלניים כלפי מיעוטים דתיים. זה נכון, אבל לומר "בשום פנים ואופן" כפי שאמרת זה לא מדויק. גם לנוצרים היו תקופות שונות, היו תקופות בהם הנוצרים היו סובלניים יותר וסובלניים פחות עד כדי לא סובלניים בכלל. בוא ניקח כדוגמא את ממלכת גאורגיה הנוצרית אורתודוקסית, היא למשל היתה סובלנית יחסית כלפי יהודים ומיעוטים אחרים ואנטישמיות כנגד יהודים היתה דבר שלא קרה לעיתים תכופות. גם באירופה, במקומות מסוימים, היו תקופות קצרות אמנם של סובלנות כלפי היהודים. לכן לומר שמצד הנוצרים לא היתה בשום פנים ואופן סובלנות זו הגזמה, אבל אתה צודק בזה שבגדול, ברוב הזמן וברוב המקומות, הנצרות לא היתה סובלנית במיוחד כלפי המיעוטים שחיו בתחומיה ובמיוחד כלפי היהודים. גם לגבי האיסלאם אתה לא לגמרי מדייק. זה אמנם נכון שבגדול המוסלמים היו סובלניים יותר כלפי המיעוטים המונותאיסטיים שחיו בתחומם באופן יחסי לנוצרים אבל אם לרגע נתעלם מההשוואה ונתייחס רק למצב אנשי הספר תחת שלטון האיסלאם נגלה שהוא לא היה ממש סובלני כלפיהם. עמי הספר קיבלו מעמד ד'ימה- מעמד המקנה מעמד סוג ב' ונחות לעומת המוסלמים, אנשי הספר חיו מושפלים תחת שלטון האיסלאם ונחיתותם והשפלתם באה לידי ביטוי בדרכים שונות כמו: תשלום מס גולגולת (ג'זיה) למוסלמים, הטלת איסורים ומגבלות חברתיים ודתיים כאחד, היהודים והנוצרים אמנם היו בני חסות מתוקף מעמדם כד'ימה אך עליהם היה להיכנע לשלטון האיסלאם כי אם לא היו נכנעים לא היו מקבלים מעמד חסות ודמם היה מותר. גם כד'ימה הם לא היו לגמרי מוגנים, מפעם לפעם היו טובחים בהם ומאסלמים אותם, זה אמנם לא קרה הרבה אך קרה מדי פעם על ידי שליטים מוסלמיים שונים. וזה משהו שיש להדגיש- מעמדם של אנשי הספר (יהודים ונוצרים בעיקר) ומידת נחיתותם והשפלתם השתנתה ממקום למקום ומזמן לזמן, היו שהתייחסו יותר בסובלנות לאנשי הספר והיו שלא התייחסו בסובלנות לאנשי הספר. אני לא יודע למה בדיוק התכוונת כשכתבת על ההינדואיזם, הג'יין והבודהיזם אבל האיסלאם אינו מכיר בעובדי האלילים. עובדי האלילים תחת שלטונות האיסלאם דינם היה אחד משניים: מוות או התאסלמות. והכיבושים המוסלמיים, בגדול, היו אכזריים לא פחות מהכיבושים הנוצריים. יש לציין גם את יחסו של מוחמד נביא האיסלאם כלפי היהודים שלא היה טוב בכלל וכיצד הוא גם נלחם בנוצרים הביזנטים וזאת מהביוגרפיות שלו (סירת אלנבי) וקובצי החדית'. בהקשר זה יש להזכיר שמוחמד הוא "האדם המושלם" והוא דמות מופתית באיסלאם שיש לחקותה ככל האפשר, כי זו המצווה בקוראן.
אתה צודק - לא כל מוסלמי בעל זקן ואישה עוטה רעלה בהכרח מעידים על קנאות דתית ואני גם לא אוהב הכללות. לא כל גבר מוסלמי הוא אדון לאישתו אבל גבר מוסלמי שהוא מאמין אדוק כן יהיה אדון לאישתו מכיוון שאם לא הוא שומט דוקטרינות מוסלמיות ודברים עקרוניים בנוגע למעמד האישה הכתובים בקוראן ובחדית'. זה שבאיראן נשים לומדות במוסדות להשכלה גבוה לא אומר הרבה מכיוון שבאופן כללי מצב הנשים באיראן הוא, איך לאמר, לא טוב. אגב, יש לציין כי באיראן לימודיה של אישה במוסד להשכלה גבוה מותנה באישורו של גבר הקרוב אליה (למשל אביה או בעלה אם היא נשואה).
כשאתה אומר שידי המערב בקיצוניות האיסלאמית אתה טועה. פה אתה טועה טעות. הרבה סוברים שאם נפסיק את הכיבוש בפלסטין ונפסיק לתמוך בישראל ואם רק נצא מאפגניסטן ועירק ואם רק כך ואם רק אחרת אז המוסלמים ה"קיצוניים" ישנו את יחסם כלפינו - וזו טעות. זו טעות מכיוון שה"קיצוניות" האיסלאמית לא החלה עם פלישת ארה"ב לעירק ואפגניסטן וגם לא עם הקמת מדינת ישראל ולא הקולוניאליזם, מקור ה"קיצוניות" האיסלאמית הוא באיסלאם עצמו, במקורותיו (הקוראן, החדית' ועוד), בשיטות הלימוד שלו ובהסטוריה שלו. הג'יהד העולמי איננו דבר חדש, הג'יהד התנהל מאז ימיו הראשונים של האיסלאם ועד ימינו אנו. מלחמת האיסלאם בכל מי ומה שאינו מוסלמי לא החלה אתמול ולא שלשום ולא לפני עשור וגם לא לפני יובל - היא קיימת מאז ימי מוחמד נביא האיסלאם וזו אחת הצוואות שלו למוסלמים וניתן לראות זאת בהתנהגותו ובציוויו כפי שאלה משתקפים בכתבי החדית' וגם בקוראן. אני באופן אישי חושב שהפלישה לאפגניסטן למטרת הפלת משטר הטליבאן היתה מוצדקת. הקורבנות העיקריים של משטר נורא זה היו הנשים, הן מאוד סבלו שם והיו משוללות כל זכויות בסיס, זכויות שבמערב לפעמים נראות כדבר מובן מאליו. דיכוי הנשים באפגניסטן של הטליבאן זעק לשמיים ואם הפלישה לאפגניסטן הקלה ולו במעט על הנשים אז זה היה שווה. ולנשים אכן הוקל מעט מאז הפלת הטליבאן מהשלטון, לפחות בערים המרכזית. בהקשר נושא הנשים באפגניסטן הייתי מציע לך לצפות בסרט קצר זה: http://www.youtube.com/watch?v=qiTUuu6tnj0
לסיום, אני לא חושב שלעשות דמוניזציה למוסלמים או לכל קבוצה אחרת של אנשים זה דבר נכון - להפך. אני לא חושב שמוסלמים הם רעים מעצם היותם מוסלמים, יש כאלה ויש כאלה כמו כל בני האדם וכמובן שאני מתנגד לשפיטת אנשים על פי השתייכותם הדתית. אבל אי אפשר להתעלם מהעובדה שאירופה נמצאת בסכנה מסוימת מצד האיסלאם והover פוליטיקלי קורקטנס תורם לזה. מומלץ לקרוא גם את שני המאמרים הנוספרים שמקשרים אליהם בסוף מאמר זה, "לונדוניסטאן" ו"הברירה הקשה של אירופה". בנוסף הייתי מציע לקרוא גם מאמר זה:
http://nativ.cc/nov05/nisan.htm
וצפייה בסרט הזה:
http://video.google.com/videoplay?docid=-871902797772997781
ועוד משהו, ולכל הפרנואידים אני מציע ללכת לשתות כוס מים ולהירגע כי פראנויה ודמונזציה תוך הכללה רק תביא למצבים לא טובים ואף חמורים. לא כל המוסלמים הם אנשים 'רעים' ויש מוסלמים ליברלים אבל אין איסלאם ליברלי לדעתי ואת עקרונות האיסלאם יש להבין כדי להבין טוב יותר את המצב.
פנחס (26/11/2008)
גם אילו היו המוסלמים הטובים בבני האדם זכאים האירופאים לאמר להם אלו הם ארצותינו ואנו לא רוצים אתכם. אנו רוצים לחיות בחברה הומוגנית מבחינה אתנית ותרבותית, אנחנו לא רוצים רב תרבותיות בארצותינו. תחייה כל תרבות ויחיה כל עם בארצו. למעשה מה שהולך להיות באירופה זה דחיקת התרבות האירופאית על ידי התרבות המוסלמים כשהם יהיו לרוב. דבר נוסף אנחנו בארץ יהודים ולא מערביים. אתה רואה את עצמך כמערבי והורי עלו לארץ מאירופה לא על מנת להיות מערביים. את זה היה להם שם.
יא (26/11/2008)
מדינת ישראל נחשבת למדינה מערבית. אין סתירה להיות יהודים כלאום אתני ללהיות מערביים אלא אם אתה אדם דתי ואז אתה מתנגד ל'מערביות' או אפילו חרדי ומתנגד לציונות. בכל אופן, ציונות פירושה מערביות.
דודו (30/11/2008)
נחזור ברשותכם רגע לתקופת תור הזהב של היהודים בספרד, מי שלט שם? המוסלמים... לפני כ-70 שנה מי שפגע והשמיד שליש מהיהודים בעולם באירופה הנאורה היו ארופאים לא מוסלמים, זכרו שלכל מקום שהגיעה הנצרות היא הרסה תרבויות. חזרו לבקור הספרדים בדרום אמריקה והנזקים שנגרמו שם לתרבות. כך שאני חושב שזה מאד איני להתנפל על המוסלמים.
יא (30/11/2008)

הטענה היא לא שהנצרות נאורה יותר ביחס לאיסלאם והמאמר לא טוען את זה על הדת הנוצרית. לדעתי אף דת איננה נאורה מבחינה עקרונית, בין אם זה יהדות או נצרות או על אחת כמה וכמה האיסלאם או כל דת אחרת למעשה. מה שהשמיד יהודים באירופה לפני 70 שנה היה תורת הגזע הנאצית וזה לא קשור באופן ישיר לדת.
גם לכל מקום שהגיע האיסלאם (להזכירך, כיבושי האיסלאם הגדולים) הוא הרס תרבויות. הכיבושים המוסלמיים היו אכזריים לא פחות מהכיבושים הנוצריים לרוב.
העניין הוא לא "איניות", אני חושב. המקורות המוסלמיים- כתבי הקודש של דת זו מכילים בתוכם אלימות ולוחמנות רבה (ואני חושב שיותר מבדתות אחרות), ומאמינים בהם באדיקות מן הסתם ופה מתחילה הבעיה כשמוסלמים רוצים לחזור לאיסלאם הנכון- המקורי. תתפלא אבל בכתבי הקודש הנוצריים (הברית החדשה) אתה לא תמצא כמעט אלימות. הנוצרים, רובם, לא נוקטים היום באותו קו פעולה שבו נקטו בעבר. העולם המערבי בכלל לא ראוי להקרא היום "נוצרי" כי הוא איננו לגמרי כזה, הוא עבר (ברובו) תהליך חילון - לכן איננו ממש נוצרי. המוסלמים, *חלקם*, נוקטים באותו קו פעולה שנקטו בעבר ואף חלקם מנסים כיום לקיים עוד יותר מבעבר את האיסלאם הנכון והמקורי לאור מקורותיו.
אני חושב שזו טעות לצאת נגד מוסלמים רק מעצם היותם מוסלמים- לא כולם כאלה ולמעשה רובם לא כאלה אבל גם ה"קיצוניים" הם לא מיעוט ממש קטן וזניח. אבל מצד שני אני חושב שלומר שאין שום איום ושזה רק "איני" זו גם טעות כי מסתבר שדווקא יש דברים בגו אם חוקרים את הנושא לעומק.
משה ספדי (1/12/2008)

הייתי ממליץ לך לחקור יותר בעיון את מה שאתה (בעקבות רבים אחרים) מכנה "תור הזהב". נכון שבתקופה המדוברת הייתה פריחה תרבותית רבת היקף בקרב יהודי ספרד המוסלמית. אולם, פריחה זו לא היה לה דבר וחצי דבר עם סובלנות מוסלמית, שלא לדבר על שוויון בין בני הדתות. סיפור 'תור הזהב' הומצא ע"י היסטוריונים יהודים בגרמניה של המאה הי"ט כדי לקדם את תהליך מתן שוויון זכויות במערב אירופה. הם הלבישו על המוסלמים בספרד הביניימית איצטלא ליברלית מודרנית, כדי 'להוכיח' לעולם הנוצרי שכדאי לקלוט אותם עמוק לתוך תרבותם וחברתם. הטיעון היה, בעצם, תראו מה חוללנו והשגנו אצל המוסלמים שאתם בזים להם. תתארו לעצמכם מה נשיג אם תתנו לנו את ההזדמנות. סיפור ליברלי אמיתי, רק לא סיפור אמיתי. האיסלאם, אפילו האיסלאם ה'מתון,' איננו מאפשר לא סובלנות ולא שוויון לכופרים. אם העולם המוסלמי 'סובל' את קיום הכופר בתוכו, יהיה זה רק במסגרת אמנת ע'אמר, הדורשת את השפלתו המוחלטת של היהודי או הנוצרי. כך היה בספרד. כל עוד שהיהודים נשארו במקומם, הושפלו ולא הרימו את ראשם, לא היו חשופים לפגיעה. ברגע שניסו להתקרב למעמדם של מוסלמים, פרצו פרעות קשות בכל רחבי אנדלוס, ואלפי יהודים נרצחו (כמו זו שאירעה ב-1066 שבמסגרתה נרצח רבי יהוסף הנגיד, בנו של רבי שמואל הנגיד). רק על רקע מציאות קשה זו ניתן להבין את קביעת הרמב"ם, עוד יהודי 'מוצלח' בעולם המוסלמי, שלא הייתה גלות קשה לישראל כגלות ישמעאל.
בארה"ב בארופה וגם בארץ, מתארגנות קבוצות חברתיות לעמידה מול הגל הגואה של פלישת האיסלמופשיזם בדרכים דמוקרטיות. בריג'יט גבריאל,Brigite Gabriel העיתונאית הלבנונית המבריקה המתגוררת עכשיו בארה"ב ועומדת בראש אחת התנועות החשובות להצלת ארה"ב מהתאסלמות קרובה, מפרטת בספרה האחרון They Must Be Stopped את כל הצעדים שיש לנקוט בהם כדי להכחיד את האיום הקיומי. מספר הקשות על google וכל המידע בידכם.
אריאל (3/12/2008)
אני תמיד אומר שאין צורך למוסלמים להילחם הם פשוט צריכים להיות רוב בכל מדינות אירופה הדמוקרטיות ,, וכך לתפוס את השלטון בבחירות [לא חייב להיות ממוחשב ?!]
יוסי (3/12/2008)
דברים כדורבנות כל מילה בסלע אני חושב כמוהו 60 שנה. הסוף של אירופה וכל העולם החופשי יהיה רע ומר אם לא יתעוררו עכשיו. האזינו להסתה מעזה של רוצחי החמאס שזורקים את אחיהם מקומה 15 ומתגאים בזה . דמיינו לכם חס ושלום מה הפושעים האלה מסוגלים לעשות לנו. תתעוררו עכשיו זו הדקה האחרונה . סוף לדברי ההבל מזרח תיכון חדש .שלום על ישראל.
ארנון (3/12/2008)
סרט רדוד ו'חלש'! ישנו סרט טוב ממנו בהרבה ומישום מה לא נזכר כמעט בעיתונות. חפשו באינטרנט. Obsession--Radical Islam's War Against The West
Ingolf Strassmann (3/12/2008)
Die Geburtenrate entscheidet und nicht zuletzt die Bildung, die der erste Schritt zur Integration ist resp. Assimiilation
יותם יעקבסון (4/12/2008)
פנחס שלום, אתה כמובן צודק. למדינות אירופה יש הזכות לומר שאילו ארצותיהן שלהן ושאין בהן דריסת רגל למוסלמים. למעשה, יש מדינה שכבר עשתה שאת. גרמניה. אבל ..אופפפס, זה לא נאמר למוסלמים. בברכה, יותם
דוד הדר (5/12/2008)
יעקובסון הוא או תמים חסר תקנה או ........אני חושב השני. צריך אומץ לב אדיר לכתוב ולהרצות את שההולנדי וילדרס כתב. זו האמת ואין בילתה. השוואת היהודים בגרמניה למוסלמים היום באירופה מחזקת שיעקובסון הוא רק הדבר השני. היהודים בגרמניה לא רצו להשתלט עליה. המוסלמים משתלטים על כל אירופה.הם אינם נטמעים הם מטביעים את אירופה באיסלם. היום עדיין אלים שקט אבל בתוך זמן קצר יהיה אלים רועש. לא יעבור זמן רב והה' יעקובסון יווכח,לצערי.
פנחס (5/12/2008)
היהודים היו מיעוט זעיר בגרמניה והיו נאמנים לה ולא רצו להשליט את תרבותם על הגרמנים ולא רצו להשתלט על גרמניה יחסית נהרגו בצבא הגרמני במלחמת העולם הראשונה יותר יהודים מאשר גרמנים גויים. כל עם זכאי לחיות בארצו בתרבותו ולא לערבב בתוכו קבוצות אתניות אחרות או תרבויות אחרות. על כל פנים היטלר לא גרש את היהודים לפלשתינא (א"י) והלאוי שהיה עושה זאת. האירופאים עומדים לפני מצב בו הם יהיו זרים בארצותיהם כשקבוצה אתנית ותרבותית אחרת משתלטת על ארצותיהם. הפתרון הוא טרנספר.
ami ben-ari (5/12/2008)
המאמר חרף מאוד.העולם לקה בסרטן.כיום המחלה בשלב סופני וזה, לדאבוני, רק שאלה של זמן. ההסטוריה חוזרת על עצמה. המוסלמים שלטו בעבר על אירופה וכיום הם שוב כובשים אותה "בשקט". הסרטן מתפתח מהר וכבר אי אפשר לעצור אותו . אינני מרים ידיים אבל נכח התנהלות הענינים , גם אינני רואה מוצא. ההתיחסות לעתידה של מדינת ישראל במקומה. לדאבוני.
משה (6/12/2008)
זה כנראה צדק היסטורי שנעשה באיחור של 65 שנים. זה עונשם של אלה שלא הושיטו יד/כוס מים לנוסעי הרכבות שיצאו מכל אירופה, כולל הולנד, אל ערי המוות. כל אירופה שמחה להפטר מהיהודים. חלק אף נטלו חלק פעיל בצייד ואיסוף היהודים. יכול מאוד להיות שהעלמות היהודים הותירה "חור שחור" המתמלא היום במוסלמים/ערבים. את אלה כבר לא יוכלו לשלוח למשרפות ומאוד יכול להיות שהמצב יהיה הפוך. קללת הנרצחים היהודים זועקת מערמות האפר ומאדמת אירופה הרוויה בדמם.
חוה בת חיים (6/12/2008)
התהליך שהכותב מתאר התחיל לפני למעלה משלושים שנה. האליטות סלדו מהבאת ילדים, אירופה נשארה ללא ילדים - ללא כוח עבודה שיוכל להחזיק את המשק. האיסלמים הגיעו כ'חוטבי עצים ושואבי מים ' , לכל משפחה חמישה ילדים לפחות כאשר לזוג האירופי אין ילדים/ בן יחיד/מכסימום שניים. אם הדמוקטיה, החירות, הנאורות יקרה לכם תתחילו מיד ובגיל צעיר להביא לפחות 5 ילדים והעניקו להם חינוך נאור. מה לעשות עכשיו ? ראשית לא להכנס לפניקה ולא לזרוע פחד.ולהבין שתהליכי שינוי הם טבעיים, להביא ילדים ולהעניק להם חינוך אוהב. שנית להתידד עם הגורמים המתונים, לעודד מתינות לחפש ולמצוא את המשותף אחד עם השני החל מרמת הפרט ועבור דרך שכנות טובה, מעורבות בקהילה, והלאה בכל הרמות.ליצור מסגרות שוחרות מתינות ואהדה אשר מנהלות חיים בחמלה וללא פחד. שלישית: אירופה צריכה לעבור תהליך של ביטול ההתנשאות הפטרונית שאיפיינה את הקולוניאליזם ואת המיסיונריות של הנצרות . כמובן שכל אלה נכונים בכל מפגש בין בני אדם.
אריסטו (6/12/2008)
דברים בהירים החודרים בלי להתמזמז יש אל לב הבעייה. ישראל היא מוצב חודר אל תוך העולם החשוך והמדכא של האיסלאם והשמאלנים שלנו יהיו הראשונים שיישחטו אם וכאשר נסיונם להחליש את ישראל מבפנים יגרום לערבים להגשים את חלומם ולשטוף אותנו מבפנים ומבחוץ.
מצמרר ומפחיד,מה מחכה לנו.!!
אלי (8/12/2008)
מדינת ישראל סובלת מאותו תסמין, בו האליטות טומנות את הראש בחול, ומעודדות את המוסלמים/ערבים,לחוש שהם אדוני הארץ. כמו אצלך, אדוני, בהולנד, מי שמביע דעה שונה לאליטה, מתוייג כ"ימין קיצוני", הבנת את זה ברוך?
עידו קובי (9/12/2008)

הכותב חירט וילדרס חדור שנאה עמוקה כלפי האסלאם. למרות שחלק מטענותיו נכונות במידה מסוימת- בחברה המוסלמית קיימת אפליה כלפי נשים והפונדמנטליזם האסלמי צובר תמיכה בקרב מוסלמים לא מעטים, הוא נוטה להכללות גורפות.
שנאתו היוקדת לאסלאם ולמוסלמים מפחידה ומאיימת. רק להזכירכם שבאירופה במאה ה-19 וה-20, רוב האירופים האמינו כי היהודים מנסים להתשלט על אירופה, והם אנשים בלתי אמינים ובני השטן (דברי אינם חברי בסיס- אני סטודנט להיסטוריה יהודית). כיהודים שסבלו מאות שנים מרדיפות על ידי נוצרים, עלינו לגלות הבנה לסבלם ולמצבם הכלכלי - חברתי הקשה של המוסלמים באירופה ובמדינות ערב בכלל (ובניגוד לטענתו של ברנרד לואיס האורינטליסט, רוב המוסלמים אינם מהגרים לאירופה ולארצות הברית במטרה להשתלט עליהן, אלא במטרה לשפר את מצבם הכלכלי).
מוחמד, בניגוד לטענתם של ימנים קיצוניים, נחשב לאדם מתון. הוא לא קרא לאהבת האדם ולהושטת הלחי השנייה כמו ישוע (מוחמד לא היה רק מנהיג רוחני אלא גם מנהיג מדיני), אך הוא לא כפה את דת האסלאם בכוח על כל הערבים בחצי האי ערב, וכשכבש את מכה, הוא סירב לערוך טבח באוכלוסיה הפגנית. מוחמד לא ערך טבח בכל יהודי מדינה, אלא רק ביהודי שבט קורייתא. הוא הגיע עם השבטים היהודים האחרים- חייבר וניצר להסכם לפיו יעזבו את מדינה ולא יאונה להם רע, מה שמעיד על פשרנות מסוימת. לאור עובדות אלה, ראיית מוחמד כמנהיג דתי קיצוני פודנמנטליסטי היא ראייה לא נכונה. גם ראיית הקוראן כספר שכולו כתבי שטנה נגד היהודים, אינה ראייה נכונה, או לפחות לא מדויקת- הקוראן קורא לגלות סובלנות כלפי יהודים ונוצרים, ולהתיר להם לקיים את דתם במצב מושפל, כבני חסות. לאור המצב הפוליטי במזרח התיכון באותה תקופה- השלטון המוסלמי הציב בפני הפגאנים את הברירה- אסלאם או מוות, הדבר אינו מובן מאליו. זה נכון שהקוראן מוקיע את עיוורונם של היהודים וטוען שיהודים סילפו פסוקים בתנ"ך אשר מנבאים את בואו של מוחמד, אך גם בברית החדשה נטען כלפי יהודים אותו הדבר. תחת שלטון החליפות המוסלמי ותחת שלטון העות'מאנים, היהודים נהנו לרוב מסובלנות. היו שנים של רדיפות ושל גילויי אלימות בין יהודים ומוסלמים, אך לרוב היו יחסים של שכנות טובה בין בני שני הדתות. גם בהודו, למרות שהיו גילויי אלימות לא מעטים בין הינדים למוסלמים תחת השלטון המוסלמי, לרוב התקיימו יחסי שכנות טובה בין בני שני הדתות. רק כשבריטניה כבשה את הודוף המצב השתנה והתפתח סכסוך הינדי-מוסלמי.
למרות שרוב הקוראים יראו בי אולי פונדמנטליסט, אני טוען שהתפיסה של המערב את האסלאם לא השתנתה גם לאחר עשרות שנים של דיכוי קולוניאלי. מערביים לא מעטים מחזיקים באותה תפיסה אוריינטליסטית בת מאות שנים, לפיה הציויליזציה האסלאמית היא ציביליזציה ש"התאבנה", בני אותה ציביליזציה הם חיות אדם, אנשים לא רציונלים, אלימים ולא אמינים. סעיד צדק בתיזה שלו על המערב (רוב הכותבים יראו בי בודאי רדיקלי שונא ישראל ופונדמנטליסט, אך זה בודאי מוכיח את תפיסתם האוריינטליסטית). בעיקרו של דבר, בעולם המערבי לאורך ההיסטוריה, גילויי האלימות ורמת האלימות מבחינת מספר הקורבנות הייתה גדולה לאין ערוך מזו שבעולם המוסלמי (גם אם תחשיבו את פיגועי הטרור של אל-קעידה ושאר הארגונים הפונדמנטליסטים ואת רצח העם הארמני על ידי הטורקים). תעשו את החשבון בעצמכם, ותפסיקו לחשוב על המערב כנאור וליברלי- בודאי יש צדדים טובים במערב, אך בתרבות המערבית המודרנית התרחשו גם תהליכים של כפייה ושל דיכוי, של רצח עם וטבח, לצד תהליכים של דמוקרטיזציה. תהליך החילון היה בעצם תהליך של הכפפת הדת למדינה, והוא לווה בכפייה חילונית ובדיכוי חופש הדת(גם בעבר וגם כיום).
AD (10/12/2008)

אני אתחיל עם מה שכתבת ואתה קורא לו "עובדות". נתחיל מזה שמוחמד לא היה אדם מתון, על זה מעידים הכתבים המקודשים לאיסלם. אין צורך להתפלפל יותר מדי. כל צורה שבה מוחמד יוצג כאדם מתון במיוחד זה או שלא מציגים את התמונה המלאה על חייו ופועלו או שמנסים לסלף את ההסטוריה מתוך אינטרס כלשהו. מוחמד היה אדם אלים ביותר, רוצח המונים, הוא חיסל את יריביו הפוליטיים ומתנגדיו בכלל והרג אנשים לפעמים במיתות מחרידות. מלבד היותו נביא האל הוא היה מנהיג מדיני וצבאי, הוא היה מצביא - איש מלחמה וחרב. מוחמד היה בשתי מילים אדם אלים במיוחד, בינו לבין עצמו וגם בהשוואה לדמויות מפתח מרכזיות בדתות האחרות.
עכשיו אעבור על הטענות שהעלית אחד אחד. כפי שגם אתה הודית מוחמד לא קרא לאהבת אדם אבל בחלק השני של המשפט טעית – הוא כן כפה את דת האיסלם בכוח על רוב רובם של השבטים הערביים באזורים שהוא כבש. בשטחים שלא הספיק לכבוש בטרם מת השלימו את המלאכה יורשיו אשר הרחיבו את מדינת האיסלם בכיבושיהם. אתה כותב שכשמוחמד כבש את העיר מכה הוא סירב לערוך טבח באוכלוסיה הפאגנית. אתה צודק – אבל מה? לא הצגת את התמונה המלאה, אני לא יודע אם זה מתוך תמימות או ביודעין. זה הסיפור המלא: בשנת 629 לספירה הנוצרית בא מוחמד למכה עם כבערך אלפיים ממאמיניו וקיים את הטקסים באזור הכעבה, ההתנהגות המסודרת של מוחמד ומאמיניו במקום הקדוש להם הרשימה ושכנעה חלק מסוים מבני השבט לקבל על עצמם את האיסלם ולמנות את מוחמד למצביאם ולמנהיגם. דבר זה הקל על מוחמד להשתלט מאוחר יותר על העיר מכה. אבל רוב הערבים בני השבטים במכה סירבו לקבל את דתו החדשה ומנהיגותו. לאחר שסיים את הטקסים במכה חזר מוחמד לעירו אלמדינה ובשנת 630 לספירה עלה מוחמד עם כ-500 מלוחמיו על מכה וקרא להם להיכנע. טענתו היתה שאחד השבטים הפר את הסכם ח'ודיביה שכרת לפני כן עמם. אבו סופיאן – אחד ממנהיגי מכה – הבין בשלב זה שמוחמד חזק מספיק ואין טעם להתנגד לו ולכן נכנע ופתח את שערי מכה בפני מוחמד ללא השבת מלחמה. מוחמד אומר שההסכם עם אנשי מכה היה זמני כי הצד השני של החותמים (אנשי מכה) הם כופרים, מעתה מתחיל מוחמד בטיהור העיר מכה בכלל והכעבה בפרט מעבודת האלילים ופולחנם, משליט בה את האיסלם וכיבוש מכה מסתיים. מה יוצא מזה? מוחמד לא טבח באנשי מכה הפגאנים בגלל שסירב לכך או בגלל שנכמרו רחמיו עליהם יותר מדי אלא בגלל שבחרו להיכנע לו ופתחו בפניו את שערי מכה ללא קרב. אם לא היו עושים זאת – היה נלחם בהם וכנראה מביס אותם כי צבאו כבר היה מספיק חזק באותו זמן ואנשי מכה הבינו זאת לכן לא השיבו קרב ונכנעו. מוחמד בגדול לא טבח בבני שבט קורייש למרות שהביס אותם מכיוון שהוא עצמו בן לשבט זה אך לא כך נהג בבני השבטים האחרים.
בנוגע ליהודי ערב ויחסו של מוחמד אליהם. בחצי האי ערב חיו יהודים באזור חיג'אז ובממלכת ח'מיר שהיא ממלכה באזור שהוא היום תימן. באזור חיג'אז חיו ארבע שבטים יהודיים וזה שמם: בני קוריט'ה, בני קינוקע, בני נד'יר ויהודי ח'יבר. יהודים נוספים בערב חיו באזור תימן, לפעמים אפילו מלכו מלכים יהודים בממלכת ח'מיר והיתה להם השפעה רבה שם. באזור חיג'אז היחס בין השבטים הערביים לשבטים היהודיים היה מאוד טוב, היו בינם בריתות ויחסי ידידות ושכנות והם נהנו מיחסי נדיבות והכנסת אורחים. בקיצור, שרר שלום וכבוד בין שתי הקבוצות. כך היה עד בוא מוחמד והאיסלם. מוחמד ציפה מהיהודים שיקבלו אותו, הוא קרא להם להתאסלם וציפה שיתאסלמו אך משאלה סירבו ובזו לו עלתה חמתו עליהם. בהדרגה החל מוחמד להוציא להורג יהודים בודדים, בעיקר מנהיגים, שהיו שנואים עליו והתנגדו לו, אחר כך גירש חלק מהם וטבח בחלק מהם ושבט אחד השאיר. גורלם של השבטים היה כזה: בני שבט נד'יר וקינוקע הוגלו וגורשו מאדמותיהם. לבני שבט קוריט'ה מוחמד קרא להתאסלם ומשסירבו מוחמד ציווה לבצע טבח בכל הגברים של שבט זה (בין 600 ל-900 במספר לפי החדית') אחד אחד ולכרות את ראשיהם ואת הנשים והילדים של שבט זה לקח בשבי כשלל מלחמה, איסלם אותם ומכר לעבדים ושפחות. יהודי קוריט'ה ביקשו להיכנע בתנאים דומים לאלה של יהודי נד'יר (הגליה) אך מוחמד סירב וביקש כניעה ללא תנאים וכשנכנעו טבח בהם. ביהודי ח'יבר מוחמד נלחם, הוא צר עליהם במצור שנמשך 25 יום ולבסוף נכנעו יהודי ח'יבר למוחמד, לאחר שנכנעו מוחמד הרג כ-100 איש מאנשי השבט ולקח גם שבויים, לשאר השבט הותר לחיות על אדמותיו תוך שהם משלמים לו מס מחצית יבולם וחיו כבני חסות מושפלים וכנועים תחת שלטונו. דרך אגב, באוספי החדית' של בוח'ארי ומוסלם ישנו חדית' שבו מוחמד מנבא את העתיד לבוא ומספר כי שעת הדין לא תבוא עד שהמוסלמים והיהודים ילחמו והמוסלמים יהרגו אותם, עוד מספר מוחמד בחדית' זה שהעצים והאבנים שמאחוריהם יסתתרו היהודים יסגירו אותם.
גם בנוצרים מוחמד נלחם. מוחמד יצא בשורת קרבות עם לוחמיו בביזנטים הנוצרים שגבלו עם ערב לאחר שקרא להם להתאסלם. אבל באופן כללי, מוחמד היה באופן יחסי סובלני יותר כלפי הנוצרים של נג'ראן (בצפון תימן) מאשר שבטי היהודים בערב כי הנוצרים בנג'ראן נכנעו לו וקיבלו את מרותו מהר וללא התאסלמות. גם אחרי מוחמד, יהודים ונוצרים חיו תחת שלטונות הנצרות במעמד סוג ב' ומושפל (ד'ימה), מעמדם והיחס אליהם השתנה בתקופות שונות, אך מדי פעם בפעם יהודים ונוצרים היו נטבחים ומאוסלמים תחת שלטון האיסלם. לרוב הותר להם לחיות בתור ד'ימה תחת השלטונות המוסלמיים וזאת בתנאי של תשלום מס (ששמו גִ'זיה), כניעה לשלטון המוסלמי ולא "להרים את הראש".
אתה כותב ששלטון האיסלם הציב בפני הפאגנים את הברירה איסלם או מוות ושהדבר איננו מובן מאליו והוא נעשה לאור המצב הפוליטי במזרח התיכון באותה תקופה. ובכן, דבריך אלה מעידים שאינך מבין את יחסו של מוחמד והאיסלם בכלל לאלילוּת וכנראה שלא קראת את הקוראן וקובצי החדית' (האם אני צודק?). בקוראן עצמו מצוּוה על המוסלמים להילחם בעובדי האלילים (אלמושריכין) ולאסלם אותם בחרב – להציב בפניהם את הברירה להתאסלם או למות. זה גם מה שמוחמד עשה לרוב רובם של השבטים הערביים בערב שהיו פגאנים ולאחריו השלימו מלאכה זו יורשיו שהשלימו את כיבוש ערב והרחיבו את המדינה המוסלמית בכיבושיהם הרבה מעבר לערב.
בקוראן יש פסוקים מתונים שקוראים לשלום אך פסוקים אלה שייכים לתקופת מכה שבה מוחמד היה חסר כוח ונרדף ומספר מאמיניו נע בין כמה עשרות. מאוחר יותר, לאחר ההג'רה, כאשר מוחמד צבר כוח רב ומספר מאמיניו הגיע לאלפים השתנה אופי הפסוקים והפך ללוחמני ואלים ואלה הם פסוקי אלמדינה המאוחרת. הקוראן מחולק לסורות ופסוקים מתקופת מכה וסורות ופסוקים מתקופת אלמדינה. כך יצא שפסוקי מכה מטיפים באופן זמני לסובלנות, לאחר מכן פסוקי אלמדינה הראשונים (מיד לאחר ההג'רה) קוראים להשיב מלחמה במידה ותוקפים ופסוקי אלמדינה המאוחרים קוראים למלחמה כוללת בכופרים, איסלומם של הפגאנים והשלטת שלטון האיסלם. נשמע כמו סתירה, נכון? ובכן אללה אומר בקוראן שהוא יכול להשכיח פסוקים וציוויים ולתת תחתיהם טובים יותר שיחליפו אותם. בעקבות פסוק זה ישנה דוקטרינה באיסלם שנקראת "נאסח ומנסוח" (מבטל ומבוטל) – דוקטרינת הביטול, לפיה, כאשר יש סתירה בין פסוקים בקוראן המאוחר מבטל את הקודם. כך יוצא שפסוקי מכה הסותרים את פסוקי אלמדינה מבוטלים והופכים לרשות בהתאם לנסיבות, בעוד שפסוקי אלמדינה החותמים הם המחייבים.
היחס ליהודים ולנוצרים בקוראן (ובחדית' גם) הוא לפעמים סובלני (בדרך כלל פסוקי מכה) ולפעמים לא (בדרך כלל פסוקי אלמדינה). היהודים והנוצרים הם אמנם 'אהל אלכתב' (אנשי הספר, קיבלו בעבר התגלות מהאל) אך מכיוון שהם דוחים את האיסלם והקוראן הם כופרים. ויש פסוק בסורה 5 בו היהודים אף מכונים אויבי המאמינים (האיסלם) לצד המושריכין (הפגאנים). בסופו של דבר הקוראן מצווה בסורה 9 להילחם באנשי הספר עד שיכנעו וישלמו מס ג'זיה בעודם מושפלים. פסוק זה מתייחס בהקשרו הנסיבתי למלחמה בביזנטים הנוצרים לכן הציווי הוא כלפי הנוצרים אך המוסלמים פירשו ציווי זה גם על היהודים כי גם הם נקראים 'אהל אלכתב'. כפי שהסברתי למעלה, היחס ליהודים ולנוצרים השתנה מפעם לפעם וממקום למקום באימפריה/המדינה המוסלמית. אגב, לתוך אהל אלכתב נכנסו גם הצאיבים (מנדעים) ולפעמים גם האמגושים (זורואסטרים), והיחס אליהם היה בדרך כלל דומה לזה של היהודים והנוצרים.
אתה כותב שהקוראן טוען שהיהודים סילפו את התנ"ך והשמיטו נבואות על מוחמד וזה נכון, בקוראן כתוב ש- אהל אלכתב (היהודים והנוצרים) סילפו וזייפו את מה שהוריד אללה ממעלה (התנ"ך והברית החדשה) ולפיכך רק הקוראן הוא ההתגלות הנכונה של האל. אבל מה שלא הבנתי הוא את ההמשך, אתה כותב שגם בברית החדשה נטען אותו הדבר כלפי היהודים. ואני רוצה לשאול אותך היכן בברית החדשה נטען שהיהודים סילפו את התנ"ך והשמיטו נבואות על ישוע? בברית החדשה אין טענה לפיה היהודים סילפו את התנ"ך והנוצרים מקבלים את התנ"ך לו הם קוראים "ברית ישנה" ומקדשים אותו אך מפרשים אותו בצורה שונה מהפרשנות היהודית.
בקיצורו של דבר, כל מה שכתבתי זה לא כדי להגן על דת מסוימת ולטעון על האחרת שהיא טובה יותר, אני לא מסנגר פה על אף דת ונעשו דברים רעים רבים גם בשם דתות אחרות. מה שכתבתי הוא בתגובה לטענתך שהאיסלם הוא דת סובלנית והקוראן הוא סובלני ומוחמד היה איש מתון - מה שאיננו נכון, לא להלכה וגם לא למעשה. ניסיתי גם לתקן טעויות בדברים שכתבת. בסופו של דבר, נושא המאמר ונושא התגובה הוא האיסלם.
דעתי בנוגע לתיזות של אדוארד סעיד היא שהן לא מדויקות וחלקן גם לא נכונות. אתה ואדוארד סעיד טוענים שהמערב עושה הכללות גורפות ואת זה עושה אדוארד סעיד עצמו כלפי המערב בצורה גורפת. סעיד בעצם אומר שכל מחקר מערבי וכל תפיסה מערבית על תרבות המזרח והאיסלם נגועה בגזענות ובכך שולל אותה על הסף ושולל כל ביקורת לגיטימית ונכונה, כמו ביקורת על האיסלם למשל. הוא טוען שכל מה שמוסלמים עושים הוא תוצאה של הקולוניאליזם המערבי תוך התעלמות בוטה ממקורות האיסלם עצמו. הוא מאשים באופן גורף את כל ההסטוריה והמחקר המערביים בתחלואי העולם המוסלמי. בספרו "אוריינטליזם" הוא מצדיק את השנאה שרוחשים המוסלמים למערב ומתעלם מהסיבות האחרות והשורשיות הקיימות באיסלם בשנאתו את המערב. אמרו נכון מבקריו של אדוארד סעיד שהאשמת העולם המערבי בכל תחלואות העולם הערבי מונעות את תיקון העוולות שבו. מה לעשות, מציאות של שנאה ואפליה כלפי מיעוטים, זרים ונשים במזרח בתיכון קיימת וחוקרים במערב לא ממציאים את כל אלה. זוהי גם תגובתי למה שכתבת בתגובה למאמר "פרצופו האמיתי של אדוארד סעיד" - מאמר שאני מסכים עם הנכתב בו ולמי שלא קרא ניתן לקרוא אותו פה: http://www.kivunim.org.il/article.asp?id=34
אני מסכים איתך שהמערב המתקרא נאור וליברלי הוא לא האידיאל המושלם, יש בו דברים טובים אך גם דברים שיש לשנות (לדוגמא האינדיבידואליזם והאגואיזם שהוא מטפח, גם היחס לנשים), גם לי יש לא מעט ביקורת על המערב והתנהלות הדברים בו ואני בודאי לא חושב שהוא מושלם. גם המזרח הוא לא ממש אידיאל וזה נכון שיש בו דברים מסוימים שהם טובים אבל בכל זאת אני חושב שבאופן כללי החופש והדמוקרטיה שהמערב מספק עדיף על פני האוליגרכיות, הדיקטטורות והאיסלמיזם שיש באזורים מסוימים במזרח, למשל במזרח התיכון.
לסיום, דעתי בנוגע לנאומו של חירט וילדרס הניתן במאמר זה. באופן כללי, אני חושב שהוא מציג נקודות נכונות אבל לא הבנתי דבר אחד, בסופו של יום, מה הוא בעצם מציע? כנראה שהוא רק מנסה להציג את הבעיה מבלי לתת פתרון (אולי כי אין ממש כזה?). אני לא יודע בדיוק למה אבל הנימה שלו צורמת. הדעות הימניות קיצוניות שלו יחד עם הסלידה מהאיסלם וממוסלמים הם מתכון מסוכן, לא טוב. פה צריך להזהר.
דבי (10/12/2008)
אדם גדול מחבר המאמר. גדול ואמיץ. מי יתן ויהיו רבים כמוהו. חזק ואמץ.
קראת את הדברים החמים שאמר על ישראל? בחלק IV
את המאמר חייבים ללמד בכל תיכון, מכללה ואוניברסיטה בארץ. רוב הפוליטקאים שלנו מושחתים אבל ההתנערות תבוא מלמטה. האיסלאם הוא האויב של הישראלים, של היהודים ושל הנוצרים.
ישראל פרנק
דליה בן ישראל (13/12/2008)
מאמר מפחיד. השאלה מה אפשר לעשות? איך אפשר להחזיר את הגלגל לאחור ולשלוח את כל המוסלמים שכבשו וכובשים את אירופה לארצות מוצאם. כל תנועה פטריוטית חייבת גב רחב כדי לנקוט באיזה שהיא פעולה. איך עושים זאת?
יצחק קגן (13/12/2008)
האם אין כאן "צדק היסטורי" ??? אתם האירופיים השמדתם היהודים (רק שישה מ י ל י ו ן!!!) וכעת קיבלתם ב מ ק ו ם המוסלמים!!!!! נ. ב.: ה ה ו ל נ די ם התנדבו ליח. האס .אס "ותרמו" גם הם להשמדת היהודים!!!!!!....
דוד (14/12/2008)
שלום, כמי שחי באירופה שנים רבות - אנסה לענות בקצרה : א) אני מסכים בהחלט עם כל מילה שנאמרה בכתבה. ב) לצערי, אני עושה הקבלה בין ההתנהגות של המדינות האירופאיות לבין התנהגותנו אנו כאן לנושא הטרור המוסלמי. ג) כוונת הכתבה היא קודם כל לעורר את הציבור כמה שאפשר מתרדמתו שיתייחס לנושא יותר ברצינות. - ואי לכך, מה שדרוש מייד זה יותר נחישות ואמונה בדרך, רצון לשמר בכל מחיר גם ערכים שאינם בהכרח מוסלמיים ! תוך התחשבות בכל אמונה אשר היא ! אפשר. כמובן להמשיך אך אינני רוצה להאריך כאן בשאר , לדעתי הדברים די ברורים., תודה
אברויה ניסים (14/12/2008)
מאמר מעניין מאוד בתקוה שאירופה תתעורר ותיישר קו עם ישראל.
רפול (16/12/2008)
המנובלים חושבים כך גם לגבי מדינתנו והם יושבים כאן ונהנים מכל ההטבות שנותנת המדינה תראו מי באופן יחסי לאוכלוסיה מנצל את הביטוח הלאומי בפרט. קצר המקום כדאי לפרט הכל ..... חישבו לעומק ותגלו בעצמכם . הכל מתוכנן ע"י המטיפים במיסגדים .. ואל תגידו לי פרנואיד כי אני לא, אני חושב ריאלי.
benno (19/12/2008)
כל הטרור בעולם נעשה בשם האיסלם.
Esther Fakterman (20/12/2008)
לצערי אני לא רואה שום פיתרון שמדינה/ מדינות דמוקרטיות יכולות לעשות בעניין. הריבוי הטבעי וההשקפה הסובלנית " נאורה" של כל הנזכרים במעמר, לא יאפשרו לפעול כשעוד זה ניתן. נראה לי שרק אסון גדול או להבדיל, ונקוה שזה מה שיקרה, נס גדול יוכלו להציל אותנו.
אנכי (21/12/2008)
1. עם כל החסרונות של המשטרים בארה"ב ובעולם המערבי, אני עדיין מעדיף לחיות במדינה מערבית ולא במדינה מוסלמית. אני סולד מיהודים שונאי עצמם ועמם ותמיד מחפשים את: mea culpas ; 2. אני מציע להתחיל כל יום עם קריאת ה"חדשות המרעננות בעלם המוסלמי הנאור" באתר The religion of Peace . לאחר חודש של קריאה יומיומית אני מזמין אותכם לכתוב שוב מה דעתכם על האיסלם!; 3. לשמחתנו לא הכל שחור. מוסלמים אנטי-איסלמיסטים החלו להשמיע את קולם. ביניהם חייבים להזכיר שתי נשים בעלות אומץ בלתי רגיל: Ayaan Hirsi Ali ו- Wafa Sultan שגם ביקרה בארץ.
רובי
אסתר (24/12/2008)
לצערנו הרב , הפוליטקאים מן השמאל והמרכז מתעלמים מן העובדות הקשות,והרות האסון, עליהם לקרוא שוב ושוב את המאמר שכולם מכירים את העובדות אך מתנגים כאילו משהו אחר קורה. האם אנחנו בישראל צריכים מישהו מהולנד כדי לעורר אותנו? עצוב מאוד שהמדינה מתבטלת בפני זרים ושוכחת את מהמטרה החשובה לשמה הוקמה - בית יהודי לעם היהודי. הגירוש בגוש קטיף הוכיח את כשלונו. קורבנות הגירוש עדיין משלמים את המחיר. ואין אף אחד מן הצמרת הפוליטית שהיתה שותפה לגירוש שיודה בשגיאה. האם צריך לקום הילד ולצעוק להם "המלך הוא ערום".? איזו ממשלה בעולם היתה מגרשת את אזרחיה ומקבלת בתמורה קאסמים. התעוררו פוליטקאים, הפסיקו לחשוב על התדמית שלכם, הפסיקו לבקר בשדרות לפני הבחירות. הגיע הזמן שתהיו יצריתיים. ותפסיקו לדבר במעומעם. אינכם דוגמה וילדי ישראל אינם יכולים לקחת מכם דוגמה. זו המורשת שאתם מותירים אחרכם. - ביזיון.
רונית (24/12/2008)
חבל שהרבה יהודים וישראלים זקוקים לדברים האלה כדי להבין כמה חמור המצב וכמה משלמת ישראל את המחיר. לא צריך לראות את הסרט כדי לדעת מיהו האיסלאם ומה כוונותיו. חבל שיש בעולם אנשים שדואגים להיום ולא לדורות הבאים ולכן מתחנפים ומסתתרים מאחורי "אידיאולוגיה" ליבראלית כדי שלא יאונה להם או למדינתם כל רע. לא יעזור לכולנו עד שבכל העולם ילבשו הנשים רעלה.. כל העולם מתחסד ואין לנו מה לסמוך עליהם. מעט ההסברה שנעשית בעולם לטובתנו היא מעט מדי ומוסברת ע"י האינטרסים של אירופה ואמריקה. אנחנו צריכים לעשות את הקריאה מול האו"ם ובכל פלאטפורמה אפשרית. להפריך את הסילופים והשקרים שלהם ולעמוד על זכותינו לחיים... חבל
חייל מילואים (26/12/2008)
זה תוצאה של התנהגות הזוייה של השמאל בארץ ובאירופה,הם יתעוררו כנראה רק כשידפקו להם על הדלת ויצמידו להם סכין לגרון ויגרשו אותם מביתם,יפי נפש חולמניים ומסכנים-בוקר טוב!!!
ogoj0816 (5/1/2009)

מאז שאני זוכר את עצמי אני מעדיף לקרוא ספרי עיון ומדע ו"ספרות יפה" לא כל כך משכה או ענינה אותי למרות שאני נכד של אדם שהיה בעצמו סופר, משורר ומתרגם. גם בעתונים אנ יקורא, קדם כל, את המאמרים ואת מכתבי הקוראים כשאני בעצמי כותב כמעט לכל העתונים ומכתבים רבים שלי אכן פורסמו בתקשרת הכתובה כשהראשון הוא ממרץ 1953. כך "יצא" שבאפן טבעי קראתי מיד בצאתו לאור את ספרה של אוריאנה פאלוצי "הזעם והגאוה" שנכתב בעקבות התקפת הברברים המוסלמים על מגדלי התאומים, את הספר של אירשאד מנג'י "הצרה של האיסלאם", לפני כשבוע גמרתי לקרוא ספר מדהים של אשה אמיצה, ממש גבורה - אייאן חירסי עלי - "כופרת" ועתה אני באמצע קריאת ספרו של ברנרד לואיס "משבר האיסלאם" ולפני כמה דקות גמרתי לקרוא את הרצאתו של חירט וילדרס. אני בהלם גמור! לא תארתי לעצמי עד כמה הסכנה לעולם התרבות כה גדולה. חובה על כל בני תרבות,בני האור להתאחד,לגייס כוחות בכל הרמות, צבאית כלכלית וכו' ולצאת להלחם מלחמת חורמה בנאצים המוסלמים הפראים - בני החושך והאופל הברברים הללו. לדעתי על מדינות אירופה פשוט לפתוח בהליכי גרוש פיזי של כל החלאה בחזרה לארצותיהם. אין שום סיבה שהעולם התרבותי יסבול מגיהאד מתועב כל כך.
אבי (5/1/2009)
אם מישהו חושב שרק לגבי הולנד כבר מאוחר מדי לשנות את המצב של השטלתות המוסלמים על המדינה שידע שטעות בידו. ספרד נמצאת באותו המצב, ויש אפילו ספרדים שיודעים זאת. במדריד הבירה יש היום "הגירה" של ספרדים ל"פואבלואים" (כפרים) המרוחקים ממדריד, וזאת בגלל שהחיים במדריד הפכו לבלתי נסבלים ובילתי בטוחים בבירה, המסלמים השתלטו על מדריד ומטילים טרור, שודדים וחוטפים ארנקים מאנשים בראש חוצות ולמשטרה אין מענה לכך. לצערי עלתה לשלטון מפלגת שמאל בזכות הפיגוע הזוועתי ברכבות במדריד ופעם שניה בזכות נשיא הפרלמנט הספרדי שהוא דמגוג מצוין. חובה לקרוא את הספר של הסופרת האיטלקיה אמריקאית פאלאצ'י "הזעם והגאווה" על מנת להבין מה קורה באירופה.
רילו (5/1/2009)
למרות שאני מסכים עם הכתוב במאמר, הדברים שאתה מציע חולניים! די להיות חולני.
ר .ב (9/1/2009)
האנושות חיה באשליה שהאיסלם טוב .הבעיה נעוצה באופן שבו המוסלמים מפרשים את הקוראן. ייתכן שכבר מאוחר מדי לעצור אותם ולמרות זאת אנשים אטומים.
יוסי ארגואן (27/9/2009)
הבחור לא חידש לי כלום , את כל זה אני זועק יום יום, הבעיה העצובה שלא רואים הפנמה, של הבעיה בשום מקום גם כאן , עם ערביי ישראל ,
רוחה ענבר (13/10/2009)
מר וילדרס היקר! אולי עוד תספיק לפקוח את עיני העוורים במערב. בהצלחה
חני (21/10/2009)
חובה על כל הישראלים להפיץ את המאמר בארץ ובעולם, בכל דרך אפשרית!!!!!! מיילים, לינקים באתרים שיתופיים, תירגום והפצה לחו"ל....
המאמר הזה עושה לנו עבודת הסברה מצויינת!!!!!
דפנה (28/12/2009)
שולי (29/6/2010)
זה מה שעושה אותו בין השאר לימני מתחסד: הראיה בשחור-לבן, הגיבוי האוטומטי לקולוניאליזם האמריקני, שלא יכול בלי איזה מלחמה כל כמה שנים (דומה מאד לנו), וללאומנות הכוחנית המתנשאת והצדקנית של ישראל. אבל יותר מזה: שמא יש קשר של הזנה בין הפונדמנטליזציה היהודית-משיחית המתנחלת - "אני ואפסי עוד" - כדי להכשיל כל אפשרות של הסדר שלום, בבחינת "אתחלתא דגאולה', ובין תהליך האיסלאמיזציה הרדיקלית שמופץ מכאן לכל עברי העולם המוסלמי? אולי הסדר שלום היסטורי כולל, יעם פשרה שפויה בירושלים, יצנן את כל המגמות הללו?
האמת ככ פשוטה ןידועה. מעניין שאנשים לא רואים את זה...
אנליסט (30/11/2010)
גידול אוכלוסית המוסלמים איננו קווי אלא מעריכי, דמיינו שמוסלמית אחת מולידה עשרה ילדים, וכל אחד מהם מוליד עשרה, וכל אחד מהם מוליד עוד עשרה... זהו גידול דמוגרפי -מעריכי-, כך שאם בשנת 2025 רבע מאולוסיית אירופה יהיו מוסלמים, הרי שרוב מוסלמי יוסג כבר בשנות השישים של המאה!
|